REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-614/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆŠ, zbog prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 20. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 41/77., 52/87., 47789., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom prekršajnog naloga Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, Klasa: 211-07/26-1/10693 od 21. lipnja 2026., ispitujući optužni prijedlog, dana 8. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
Okrivljenik EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
za prekršaj u optužnom prijedlogu opisan kao „što je dana 21.06.2026. u 11,20 sati u mjestu Vukovar, Hrvatskog zrakoplovstva 6, okrivljeni je u parku na javnom mjestu konzumirao alkohol „pivo“ te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,56 g/kg uređajem Drager 6810 ARZA 1848“,
a pravno označen kao prekršaj iz članka 20. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar izdala je prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika ĆŠ, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog je u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage čime navodi prekršajnog naloga predstavljaju optužni prijedlog.
3. Ispitujući optužni prijedlog ovaj sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je to činjenično opisao tužitelj po propisu nije prekršaj.
3.1. Naime, člankom 20. stavkom 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je kažnjavanje osobe koja se na javnom mjestu odaje pijančevanju ili uživanju opojnih droga ili drugih omamljujućih sredstava.
Za postojanje prve inkriminacije bitan je čimbenik "odavanje pijančevanju" a o odavanju će biti riječ ako je time izraženo učestalo ponavljanje, pa jednokratnim konzumiranjem alkohola ili jednokratnim opijanjem okrivljenik ne čini prekršaj iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Odlučna činjenica odavanja pijančevanju mora biti jasno navedena i obrazložena u činjeničnom opisu, u protivnom nema prekršaja iz članka 20. navedenoga Zakona.
3.2. Ispitivanjem optužnog prijedloga u smislu članka 161. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da odlučna činjenica "odavanje pijančevanju", niti je navedena niti obrazložena u činjeničnom opisu optužnog prijedloga.
4. Člankom 161. stavak 6. Prekršajnog zakona propisano je da će sud ispitujući optužni prijedlog ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
5. Stoga, činjenični opis djela prekršaja, na način kako je to naveo tužitelj, nije prekršaj iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Temeljem navedenog, djelo prekršaja, na način kako je to tužitelj činjenično opisao u prekršajnom nalogu, nije prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim i izrečena mu kazna, te je valjalo okrivljenika osloboditi optužbe kao u izreci ove Presude.
7. Obzirom da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 8. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
