REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-1388/2023-49

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću u pravnoj stvari tužiteljice ROOP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Marko Milošević, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika MOOP, MBG: [jedinstveni matični broj građana], rođen **.**.1979. iz [adresa], radi donošenja odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi, načinu i vremenu osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i uzdržavanja, uz sudjelovanje mlt. DOOP, OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica RO, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon glavne rasprave, zaključene dana 15. lipnja 2026. godine u prisutnosti tužiteljice i punomoćnika tužiteljice, dana 8. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Zajedničko dijete stranaka mlt. ČOOP, OIB [osobni identifikacijski broj], stanovati će s majkom ROOP.

II Osobni odnosi mlt. DOOP sa ocem ĆOOP održavat će se svaki ponedjeljak i utorak od 15,00 do 19,00 sati, svaku drugu nedjelju od 10,00 do 18,00 sati te svaki drugi državni i vjerski blagdan koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj.

III Majka ROOP samostalno će ostvarivati pravo na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ĐOOP

IV Nalaže se tuženiku ĆOOP da za uzdržavanje mlt. DOOP plaća iznos od 400,00 EUR mjesečno, počevši od 8. srpnja 2026. godine pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti i to najkasnije do svakog 15. u mjesecu, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do plateža, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

V Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1.Dana 15. prosinca 2023. godine tužiteljica je podnijela tužbu u kojoj navodi kako su stranke roditelji mlt. DOOP koja je rođena u [adresa] dana 4. travnja 2022. te je upisana u Maticu rođenih, Matičnog područja Črnomerec za 2022. godinu. Kako od prestanka zajedničkog života roditelja mlt. dijete neprekidno stanuje s majkom, predlaže u konačno specificiranom tužbenom zahtjevu na ročištu dana 15. lipnja 2026. da sud nakon provedenog postupka donese odluku prema kojoj će mlt. DOOP nastaviti stanovati s majkom koja će ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb, da se ocu odrede osobni odnosi na način kako to predlaže nadležni HZSR te da mu se naloži da doprinosi za uzdržavanje iznos od 400,00 EUR mjesečno počevši od dana donošenja prvostupanjske presude pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, a sve uz naknadu troškova parničnog postupka.

2.U odgovoru na tužbu od dana 2. veljače 2024. godine tuženik, u bitnome, navodi kako tužiteljica pokušava u potpunosti udaljiti oca od djeteta uskraćivanjem njegove uloge kao roditelja i njegovih roditeljskih kompetencija, pa predlaže da sud nakon provedenog postupka donese odluku prema kojoj će mlt. DOOP stanovati s majkom, a da se osobni odnosi s ocem održavaju na način da otac provodi s mlt. djetetom vrijeme svaki drugi tjedan i to na način da ju svaki drugi ponedjeljak preuzme u vrtiću ili na adresi stanovanja majke te slijedeći ponedjeljak vrati u vrtić ili na adresu stanovanja majke s time da svaki od roditelja snosi troškove uzdržavanja djeteta u tjednu kada se dijete nalazi kod njega, a veće materijalne troškove da snose na jednake dijelove.

3.Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donji grad od dana 3. siječnja 2024. godine imenovan je mlt. VOOP poseban skrbnik u osobi RO, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

4.Tijekom postupka provedeni su dokazi uvidom u izvješće o provedenom obveznom savjetovanju od dana 8. prosinca 2023. (list 61 spisa), mišljenje i prijedlog HZSR-a, Područni ured Donji grad od 12. travnja 2024. (list 116 spisa), mišljenje i prijedlog HZSR-a, Područni ured Donji grad od 9. veljače 2026. (list spisa 200) te je proveden dokaz saslušanjem tužiteljice.

5.Navedeni su dokazi provedeni radi utvrđivanja bitnih činjenica sve sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP-a) 6.Odredbom čl. 409. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15 i 156/23 - u daljnjem tekstu ObZ-a) određeno je da ako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili ga je sud odbio odobriti, svaki roditelj ili dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanja djeteta.

7.Kako su roditelji tijekom postupka postigli sporazum da mlt. ČOOP nastavi stanovati s majkom, a s kojim sporazumom roditelja su u cijelosti suglasni stručni tim nadležnog HZSR-a te posebni skrbnik mlt. djeteta, sud je usvojio sporazum roditelja te je temeljem odredbe čl. 420. st. 1. ObZ-a odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

8.Prilikom donošenja odluke o ostvarivanju osobnih odnosa oca i mlt. djeteta usvojena je u cijelosti argumentacija stručnog tima HZSR-a te kako je utvrđeno da je tuženik prilagodio svoj život mlt. djetetu te je spreman putovati na relaciji [adresa] – [adresa] kako bi provodio vrijeme sa svojom kćerkom, osobni odnosi određeni su kao pod točkom II. izreke ove presude budući je procjena ovog suda da je takva odluka u cijelosti u interesu mlt. djeteta te ista ostavlja dovoljno prostora za nadogradnju emocionalnog odnosa oca i mlt. djeteta.

9. Nadalje, kako je tijekom postupka utvrđeno da otac stanuje u [adresa], a odnosi među roditeljima su visoko konfliktni i dugoročno narušeni te majka praktički sama izvršava sve sadržaje roditeljske skrbi, a roditeljska suradnja gotovo u potpunosti izostaje, evidentno je da je u skladu s dobrobiti mlt. djeteta potrebno donijeti odluku prema kojoj će majka samostalno ostvarivati roditeljsku skrb te je temeljem odredbe čl. 105. st. 3. ObZ-a odlučeno kao pod točkom III izreke ove presude.

10.Nadalje, odredbom čl. 288. st. 2. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta, dok je čl. 289. st. 1. propisano da roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe.

11.Odredbom čl. 307. st.1 ObZ-a određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, st. 2 istoga članka određeno je da će se pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, dok je st. 3. istoga članka određeno da će se pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

12.Odredbom čl. 309. ObZ-a određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, dok je odredbom čl. 311. ObZ-a određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud određuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove.

13.Iz stanja spisa kao i iz iskaza majke, proizlazi da je mlt. ČOOP zdravo dijete predškolske dobi s uobičajenim troškovima uzdržavanja, te je procjena ovog suda kako je za njeno uzdržavanje potreban iznos od 400,00 EUR mjesečno.

14.Na temelju ovako utvrđenih potreba za uzdržavanjem mlt. DOOP te cijeneći činjenicu kako je otac zdrava, radno sposobna osoba srednje životne dobi, koji može i mora osigurati potrebna financijska sredstva za uzdržavanje mlt. djeteta bez da bi time ugrozio vlastitu egzistenciju naloženo je ocu da doprinosi za uzdržavanje mlt. DOOP traženi iznos i to počevši od dana donošenja prvostupanjske odluke pa nadalje, sukladno tužbenom zahtjevu tužiteljice, odnosno temeljem čl. 288., 307., 309 i 311. ObZ-a odlučeno je kao pod točkom IV izreke ove presude.

15.Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

16.Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom V izreke ove presude.

17.Iz svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude. U Zagrebu, 8. srpnja 2026. godine

S u d a c:

Ante Brkljačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. tuženiku

3. posebnom skrbniku mlt. djeteta

4. HZSR, PU Donji grad