1                            Poslovni broj: II Kž-134/2024-5

Poslovni broj: II Kž-134/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sande Janković i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog E. B., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 2. u vezi stavka 1. i članka 153. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11. i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kzd-10/2022-156 od 27. veljače 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog E. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kzd-10/2022-156 od 27. veljače 2024., nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi E. B. proglašen krivim zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 2. u svezi stavka 1. i članka 153. stavaka 1. i 2. KZ/11. i drugih, te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) godina, produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.). Ujedno je određeno da istražni zatvor optuženiku može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude, najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, najdulje od isteka trajanja izrečene kazne.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi E. B. po branitelju, odvjetniku I. K., zbog "povrede članka 5. stavka 3. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i članka 25. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske" s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i da se pusti optuženika da se brani sa slobode.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud pobijanim rješenjem pravilno utvrđuje, a potom valjano obrazlaže da je u konkretnoj situaciji ispunjen zakonski uvjet za obligatornu primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika. Naime, u odredbi članka 123. stavka 2. ZKP/08. izričito je propisano da će se pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv optuženika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna. S obzirom na to da je u ovom kaznenom postupku nepravomoćnom presudom optuženiku izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od dvanaest godina, sud prvog stupnja bio je obvezan produljiti istražni zatvor, kako to pravilno i potpuno jasno proizlazi iz pobijanog rješenja.

6. Nadalje, a s obzirom na to da će se sukladno članku 123. stavku 2. ZKP/08., neovisno o duljini trajanja istražnog zatvora propisanog člankom 133. ZKP/08., istražni zatvor uvijek produljiti protiv optuženika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna, žalbeni prigovor o povredi načela razmjernosti, uslijed činjenice što istražni zatvor traje već skoro dvije godine, ukazuju se u cijelosti bespredmetnima.

7. S obzirom na to da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., ovaj drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 25. ožujka 2024.