Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Poslovni broj Gž Ovr-347/2026-2
Split, Gundulićeva 29a
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirjani Rubić, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Jelene Krajina, parničnom predmetu tužitelja Hrvatske radiotelevizije, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, koga zastupa punomoćnica Đina Lukac Novaković, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Leko i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi predmeta proslijeđenih od javnog bilježnika po prigovoru na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu poslovni broj Povrv-51/2025-22 od 5. svibnja 2026., dana 8. srpnja 2026. godine,
r i je š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu poslovni broj Povrv-51/2025-22 od 5. svibnja 2026.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor tužitelja Hrvatske radiotelevizije, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb izjavljen protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, Stalan služba u Đurđevcu poslovni broj Povrv-51/2025- 17 od 15. travnja 2026. kao neosnovan te se navedeno rješenje potvrđuje.
2.Protiv citiranog rješenja žalbu pravovremeno podnosi tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, konkretno da je sud pogrešno primijenio odredbu čl. 11. st. 1. t. 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, 118/18, 51/23, dalje u tekstu: ZSP) predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje te oslobodi tužitelja obveze plaćanja pristojbe, podredno da vrati predmet na ponovni postupak.
2.1.Na žalbu nije odgovoreno.
3.Žalba tužitelja nije osnovana.
4.Predmet žalbenog postupka je oduka o prigovoru tužitelja Hrvatske radio televizije protiv rješenja o pristojbi.
5. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe, a ujedno i po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. ZPP-a ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda normiranih odredbom članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu ZPP).
6. Iz stanja spisa u bitnom proizlazi da je Rješenjem o pristojbi ovog suda poslovni broj Povrv-51/2025-17 od 15. travnja 2026. tužitelj pozvan na plaćanje sudske pristojbe za prvostupanjsku presudu bez održavanja rasprave u iznosu od 6,64 EUR-a, protiv kojeg je tužitelj podnio pravodobni prigovor koji je odbijen kao neosnovan.
7.Takva odluka suda prvog stupnja je pravilna i zakonita.
8.Prema odredbi članka 11. stavka 1. točke 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/2018, 51/2023, u daljnjem tekstu: ZSP), od plaćanja pristojbi oslobođeni su osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti.
9.Hrvatska radiotelevizija je prema čl. 1. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine 137/10, 76/12, 78/16, 73/17, 46/17, 94/18, 114/22, 20/23, 18/24. dalje u tekstu Zakon o HRT) pravna osoba koja ima status javne ustanove čija se djelatnost, funkcija i sadržaj javnih usluga, financiranje, upravljanje, nadzor i način rada uređuju tim Zakonom i propisima donesenim na temelju njega. Stavkom 3. istog članka određeno je da Hrvatska radiotelevizija obavlja djelatnost pružanja javnih radiodifuzijskih usluga te joj Republika Hrvatska za to osigurava samostalno i neovisno financiranje sukladno tom Zakonu i pravilima o državnim potporama za javne radiodifuzijske usluge.
10. Nadalje, prema odredbi članka 7. Zakona o sustavu državne uprave ("Narodne novine", broj 66/19 i 155/23 – dalje: ZSDU) pojedini poslovi državne uprave određeni tim Zakonom mogu se posebnim zakonom povjeriti jedinicama lokalne i područne (regionalne) samouprave ili drugim pravnim osobama (pravnim osobama s javnim ovlastima), a u skladu s odredbom članka 3. stavka 1. ZSDU poslovi državne uprave su provedba državne politike, neposredna provedba zakona, inspekcijski nadzor, upravni nadzor te drugi upravni i stručni poslovi, dok je prema st. 2. istog članka posao državne uprave u smislu tog Zakona i svaki posao koji je zakonom kojim se uređuje pojedino upravno područje povjeren određenoj pravnoj osobi te određen kao posao koji se obavlja kao javna ovlast. pri čemu pojmovi javna ovlast i javna služba ne predstavljaju istoznačnice, nego pojmove različitog sadržaja.
10. 1. Javna ovlast tako po svojoj biti podrazumijeva obavljanje određenog oblika javne vlasti, dok je, s druge strane, funkcija javne službe pružanje određenih javnih usluga od šireg značaja za lokalnu zajednicu te da budući se poslovi u vezi prisilne naplate RTV pristojbe ne mogu podvesti pod poslove koji se obavljaju kao javna ovlast, proizlazi da u konkretnom slučaju nije ostvarena pretpostavka iz članka 11. stavka 1. točke 2. ZSP-a za oslobođenje tužitelja od obveze plaćanja sudskih pristojbi.
11. Iznesene prigovore tužitelja prvostupanjski sud ocijenio je neosnovanim polazeći od sadržaja članka 11. stavka 1. točke 2. ZSP jer tužitelj, iako je javna ustanova, nema status pravne osobe s javnim ovlastima, a da su tom citiranom odredbom od plaćanja sudskih pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja javne ovlasti, što tužitelj nije, pa posljedično odbija prigovor tužitelja kao neosnovan.
12. Žalitelj smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 11. stavak 1. točku 2. ZSP-a, citira članak 1. i 3. Zakona o HRT. Nadalje, da s obzirom na definiciju pristojbe i obveznika plaćanja djeluje u svojstvu autoriteta javne vlasti, a ne u svojstvu klasičnog pružatelja javnih usluga; citira i članak 33. i 34. Zakona o HRT i zaključuje da efikasna naplata pristojbe predstavlja opći javni interes, a ne samo interes ovrhovoditelja. Kao i u prigovoru poziva se na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske posl.br. U-I-662/2011 od 10. srpnja 2018 .i na presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske posl.br. USOZ-322/13-5 od 30. lipnja 2015. kao i odluke Općinskog suda u Đakovu, Osijeku, Vukovaru i Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji su usvajali njegov prigovor i ukinuli rješenje o pristojbi.
13. Iznesenim žalbenim navodima tužitelj nije doveo u sumnju pravno shvaćanje prvostupanjskog suda o njegovoj obvezi plaćanja sudskih pristojbi.
13.1. Definicija sadržaja i funkcije javnih ovlasti Hrvatske radiotelevizije određeni su odredbama članka 9. - 15. Zakona o HRT, no ni jednom odredbom Zakona o HRT Hrvatskoj radioteleviziji nije povjereno obavljanje javnih ovlasti dok činjenica da prema članku 35. tog Zakona visinu mjesečne pristojbe utvrđuje Nadzorni odbor te istom odlukom može utvrditi i povlastice za određene kategorije obveznika plaćanja, ne znači da u naplati mjesečnih pristojbi obavlja javne ovlasti, a niti pri tome provodi upravni postupak odnosno ne rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka.
14. Iz navedenih razloga odbivši prigovor tužitelja na rješenje o pristojbi kojim je pozvan na plaćanje pristojbe na presudu u iznosu od 6,64 EUR prvostupanjski sud je pravilno otklonio primijenio odredbe članka 11. stavka 1. točke 2. ZSP-a pravilno ocijenivši da tužitelj iako ima status osobe koja obavlja javnu službu, nema status pravne osobe s javnim ovlastima i zbog čega nije primjenom te zakonske odredbe oslobođen od plaćanja pristojbi.
15. U vezi odluka Općinskih sudova Đakovu, Osijeku, Vukovaru i Općinskog građanskog suda u Zagrebu žalitelju je navesti da ovaj sud nije vezan odlukama tih sudova.
16. Obzirom na izneseno žalba tužitelja ocijenjena je neosnovanom pa je valjalo na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a trebalo odbiti žalbu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
U Splitu, 8. srpnja 2026. godine
SUTKINJA
Mirjana Rubić
