Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-129/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u pravnoj stvari ovrhovoditelja RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Davorinu Cmrečkom, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenice ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-1100/2017-17 od 10. travnja 2026., 8. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja RJ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-1100/2017-17 od 10. travnja 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi toga suda poslovni broj Ovrv-1100/2017 od 24. svibnja 2018. te se ukidaju sve provedene ovršne radnje.

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj iz razloga bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje preinačiti te nastaviti postupak, podredno isto ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba ovrhovoditelja je neosnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14 – dalje: OZ). Činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-1100/2017 od 24. svibnja 2018. određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenice. Iz spisa, nadalje, proizlazi da je Financijska agencija (dalje: Fina) dopisom od 14. siječnja 2026. (list 34 spisa) obavijestila prvostupanjski sud da je prestala izvršavati predmetno rješenje o ovrsi sukladno čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj 68/18 – dalje: ZPONS). Navedeni dopis dostavljen je ovrhovoditelju 3. veljače 2026. te je isti podneskom od 3. travnja 2026. predložio da sud predmetno rješenje o ovrsi ponovno dostavi Fini. Nakon toga, sud prvog stupnja donio je pobijano rješenje kojim je sukladno čl. 5. st. 3. OZ-a u vezi s čl. 72. st. 2. OZ-a obustavio ovrhu.

6. Sukladno odredbi čl. 12. st. 1. ZPONS-a, ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od tri godine od primitka u Agenciju, nakon što po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika, Agencija prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje za ovršenika iz osnove za plaćanje za kojeg su zadovoljeni navedeni uvjeti. Sukladno s odredbom čl. 12. st. 2. i 3. ZPONS-a iznimno od odredbe st. 1. toga članka, Agencija neće prestati s izvršavanjem upisane osnove za plaćanje niti nakon isteka roka od tri godine ako se ovrha provodi radi namirenja tražbine zakonskog uzdržavanja djeteta i druge tražbine kada se ovrha provodi radi namirenja budućih obroka po dospijeću te kada se radi o mjerama osiguranja iz kaznenog postupka.

7. Nadalje, sukladno odredbi čl. 5. st. 3. OZ-a ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi. Stavkom 4. istog članka propisano je da ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz st. 3. toga članka, ovrha će se obustaviti.

8. Sukladno čl. 72. st. 2. OZ-a ovrha će se obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.

9. S obzirom na to da je Fina dopisom od 14. siječnja 2026. obavijestila sud da je prestala izvršavati predmetno rješenje o ovrsi (osnova za plaćanje) sukladno čl. 12. ZPONS-a, na koji način je predmetna ovrha na novčanim sredstvima ovršenika postala faktično nemoguća, a budući da ovrhovoditelj nije u roku od dva mjeseca od dostave te obavijesti predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe, to je pravilno postupio sud prvog stupnja kada je pobijanim rješenjem, sukladno gore citiranim odredbama, obustavio ovrhu.

10. U odnosu na žalbene navode kojima ovrhovoditelj ističe da je sudu prvog stupnja dostavio daljnji prijedlog, odnosno da je predložio da sud ponovno dostavi rješenje o ovrsi Fini, valja reći da u situaciji kada je osnova za plaćanje isknjižena iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zbog ispunjenja pretpostavki iz čl. 12. st. 1. ZPONS- a, tada sud prvog stupnja nije mogao nalagati Fini da tu osnovu ponovno zavede u redoslijed naplate na provedbu jer takva mogućnost nije predviđena odredbama OZ- a niti odredbama ZPONS-a.

11. Slijedom svega navedenog, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja.

U Velikoj Gorici 8. srpnja 2026.

Sudac

Nikola Ramušćak