Poslovni broj: II Kž-127/2024-5

Poslovni broj: II Kž-127/2024-5

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sande Janković i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. T., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 110. u svezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-42/2024. (K-5/2024.) od 7. ožujka 2024., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog J. T. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-42/2024. (K-5/2024.) od 7. ožujka 2024., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog J. T. zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog J. T. iz zakonske osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 19. rujna 2023. pa nadalje.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi J. T. po branitelju, odvjetniku I. B., ne navodeći zakonsku osnovu pobijanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, podredno da se isti zamijeni blažom mjerom.

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv optuženog J. T. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

 

6. Zaključak o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., prvostupanjski sud s pravom temelji upravo na nalazu i mišljenju vještaka psihijatra V. V. D., dr.med.

 

7. Naime, iz psihijatrijskog vještačenja proizlazi da kod optuženika postoje simptomi psihotičnog poremećaja koji se najbolje mogu svrstati pod dijagnozu organskog sumanutog poremećaja, uslijed čega tempore criminis optuženik nije bio sposoban razumjeti značenje svojih postupaka niti upravljati svojom voljom. S obzirom na nepovoljna prognostička očekivanja i postojanje opasnosti da će optuženik ponoviti ili počiniti teže kazneno djelo uslijed svog psihičkog stanja, vještak psihijatar zaključuje da je optuženiku potrebno odrediti prisilni smještaj.

 

8. Iz citiranog nalaza i mišljenja jasno proizlazi da je optuženik u trenutku počinjenja terećenog djela bio neubrojiv zbog duševnih smetnji koje su mu dijagnosticirane, a liječenje mu je prijeko potrebno i radi otklanjanja opasnosti od počinjenja novih kaznenih djela. Stoga su postojale sve zakonske pretpostavke da se optuženom J. T. produlji istražni zatvor iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. kao jedine prikladne mjere koja dolazi u obzir za otklanjanje opisane opasnosti.

 

9. Imajući u vidu sve istaknute okolnosti na strani optuženog J. T., nije odlučan niti žalbeni prigovor kojim se ističe njegova ranija neosuđivanost, odmakla životna dob, "efekt boravka u istražnom zatvoru", niti je opasnost da će optuženik zbog težih duševnih smetnji počiniti teže djelo umanjena tvrdnjama da optuženik ima brata koji je spreman da ga primi u svoje kućanstvo, dok je u odnosu na navode kojima se ističe zdravstveno stanje optuženika, adekvatna zdravstvena skrb osigurana unutar zatvorskog sustava.

 

10. U odnosu na žalbene navode kojima se predlaže zamjena istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavak 1. ZKP/08. mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08., žalitelju se napominje da se istražni zatvor određen po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavak 1. ZKP/08., može zamijeniti isključivo mjerom opreza psihijatrijskog liječenja na slobodi u skladu s člankom 551. stavkom 3. ZKP/08., što je u konkretnom slučaju isključeno s obzirom da vještak psihijatar adekvatnim nalazi liječenje optuženika u ustanovi, te za sada, iz spisa predmeta ne proizlazi drugačiji zaključak vještaka psihijatra, odnosno da bi se liječenje optuženika moglo nastaviti na slobodi.

11. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Zagrebu, 25. ožujka 2024.