REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1154/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice FV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Duje Duplančić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženice NV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Vanja Jurić, odvjetnica u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-792/2025-3 od 3. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1457/2023-55 od 24. svibnja 2024., u sjednici održanoj 8. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Odbacuje se revizija tužiteljice.
II. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice.
III. Odbija se tuženica sa zahtjevom za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog i reviziju.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je odbijen tužbeni zahtjev radi isplate 200.001,00 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
2. Protiv presude suda drugog stupnja tužiteljica podnosi reviziju i prijedlog za dopuštenje revizije naznačujući više pitanja materijalnopravne i procesnopravne prirode, za koja tvrdi da udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
3. Na prijedlog je odgovoreno.
4. Revizija i prijedlog su nedopušteni.
5.1. Prema odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti reviziju protiv presude suda drugog stupnja samo ako je ovaj sud dopustio podnošenje revizije.
5.2. Sukladno odredbi čl. 107. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/22) ova odredba primjenjuje se na sve postupke u tijeku u kojima do dana stupanju na snagu tog Zakona nije donesena drugostupanjska odluka, dakle do 19. srpnja 2022.
5.3. Kako je u ovoj stvari presuda suda drugog stupnja donesena 3. travnja 2025. dakle nakon stupanja novele ZPP-a na snagu, to revizija tužiteljice nije dopuštena pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke.
6. U ovoj stvari, sudovi su odbili tužbeni zahtjev jer je utvrđeno da u inkriminiranim porukama, zbog kojih tužiteljica traži naknadu štete tužiteljica nije poimenice spomenuta.
7. Prema tome, kraj takvih utvrđenja sudova nižeg stupnja, iz kojih slijedi da ne postoji na strani tuženice odgovornost za eventualnu štetu, to o pitanjima koja postavlja tužiteljica ne ovisi odluka u ovom sporu, čime nije ispunjen prvi od kumulativno propisanih uvjeta iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a da bi se u ovoj pravnoj stvari dopustilo podnošenje revizije.
8. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP- a.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbe čl. 166. u svezi s čl. 155. ZPP-a jer je ocijenjeno da radnja sastava odgovora na prijedlog nije bila potrebna niti nužna u ovoj fazi postupka jer u odgovoru na prijedlog nije iznesen niti jedan argument koji bi bio ključan da bi se u ovoj stvari odlučilo kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 8. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
