REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1217/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, člana vijeća, mr.sc. Senije Ledić, članice vijeća i Josipa Turkalja, člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Luka Mardešić, odvjetnik u Zagrebu, Antuna Vrančića 5, protiv ovršenice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, Ferde Hefelea 57, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ovr-1235/2025-2 od 12. rujna 2025., kojom je djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Ovr-97/2022-2 od 24. lipnja 2025., u sjednici održanoj 1. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Ovršenici se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ovr-1235/2025-2 od 12. rujna 2025., u odnosu na točku I. izreke, u odnosu na pitanja:

„1. Počinje li zatezna kamata na dosuđeni trošak izvansudske ovrhe teći od dana podnošenja zahtjeva za naknadu tog troška ili od dana donošenja sudske odluke kojom je taj trošak dosuđen?

2. Pada li ovršenica u zakašnjenje s obvezom plaćanja troškova postupka prije no što je takva njezina obveza uopće utvrđena?“

Obrazloženje

1. Ovršenica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ovr-1235/2025-2 od 12. rujna 2025., kojom je djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Ovr-97/2022-2 od 24. lipnja 2025., zbog pravnih pitanja koje smatra važnim za pravilnost primjene materijalnog prava u ovoj pravnoj stvari i za ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, a koja su navedena u izreci ovog rješenja.

2. Kao razloge važnosti prvom navedenom pitanju navela je da je pobijana odluka suprotna praksi drugih viših sudova i to Županijskog suda u Karlovcu (broj Gž Ovr - 178/2025-2 od 14. listopada 2025. i Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Ovr - 438/2025-2 od 27. listopada 2025.). Glede drugog pravnog pitanja navodi da je shvaćanje drugostupanjskog suda suprotno praksi Županijskog suda u Varaždinu (broj: Gž Ovr-478/2025-2 od 27. listopada 2025. i Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž Ovr-444/2025-2 od 29. listopada 2025.).

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno naznačena pravna pitanja, navedena u izreci ovog rješenja, i da su za ta pitanja izneseni odgovarajući razlozi njihove važnosti, jer izneseno pravno shvaćanje u pobijanoj drugostupanjskoj odluci o početku tijeka zatezne kamate na dosuđeni trošak izvansudske ovrhe i o trenutku kada ovršenica pada u zakašnjenje s obvezom plaćanja troškova postupka, odstupa od pravnog shvaćanja drugih drugostupanjskih sudova, na koje je ukazala ovršenica u prijedlogu.

6. Slijedom iznesenog je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3.

ZPP-a valjalo riješiti kao u izreci.

Zagreb, 1. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

Marina Paulić