REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1255/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, člana vijeća, mr.sc. Senije Ledić, članice vijeća i Josipa Turkalja, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice DD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Sveučilište u Zagrebu Fakultet hrvatskih studija iz Zagreba, Borongajska cesta 83D, OIB: 99454315441, zastupan po punomoćniku Tomislavu Konforti, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate,, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R - 379/2025-2 od 1. prosinca 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-6352/2021-36 od 17. rujna 2025., u sjednici održanoj 1. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-379/2025-2 od 1. prosinca 2025., u odnosu na pitanje:

„Je li drugostupanjski sud dužan odgovoriti na sve žalbene navode stranaka koji su od odlučnog značaja za odluku o predmetu spora?“

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-379/2025-2 od 1. prosinca 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-6352/2021-36 od 17. rujna 2025., zbog pravnog pitanja, navedenog u izreci ovoga rješenja, koje pitanje smatra važnim za pravilnost primjene materijalnog prava u ovoj pravnoj stvari i za ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

2. Kao razloge važnosti naveo je odluku revizijskog suda broj Rev 2693/2018 od 2. studenoga 2022.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije se podnosi i iz razloga predviđenog čl. 385.a, st. 2. ZPP-a jer smatra da mu je u drugostupanjskom postupku povrijeđeno pravo na pristup sudu, zajamčeno čl. 6.1. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, te čl. 29. st. 1. Ustava RH, u kom smislu se pozvao na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj U-III-5117/2022 od 9. srpnja 2024.

4. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

5. Prijedlog je osnovan.

6. U žalbi protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-6352/2021 od 17. rujna 2025., tuženik je prigovorio pogrešnoj primjeni materijalnog prava u pitanju ocijene pasivne legitimacije, te je iznio i obrazložio razloge zbog kojih smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 69. st. 4. Zakona o ustanovama, odredbu čl. 550.a st. 6. Zakona o trgovačkim društvima, te odredbu čl. 102. st. 1. Zakona o obveznim odnosima. U obrazloženju odluke Gž R-379/2025 drugostupanjski sud nije niti jednom jedinom rečenicom ocijenio žalbene navode podnositelja ovog prijedloga, već je sastavio tipsku odluku koja sadržajno ni na jedan način ne korespondira sa istaknutim žalbenim razlozima.

7. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno naznačeno pravno pitanje, navedeno u izreci ovog rješenja, i da su za ta pitanja izneseni odgovarajući razlozi njihove važnosti, jer izneseno pravno shvaćanje u pobijanoj drugostupanjskoj odluci odstupa od pravnog shvaćanja ovoga suda iznesenog u odluci Rev 2693/2018 od 2. studenoga 2022., na koje se tuženik pozvao u prijedlogu.

8. Slijedom iznesenog valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagrebu, 1. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

Marina Paulić