Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2194/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: ČB, zbog prekršaja iz članka 47.st.3. u svezi s člankom 293. st.1. i članka 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24, dalje:ZSPC-a), povodom pravodobnog prigovora protiv Prekršajnog naloga Postaje prometne policije Rijeka Klasa:211-07/24-1/4197, Urbroj:511-09-34-24-1 od 13. travnja 2024., nakon održane glavne rasprave u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 1. srpnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d u

I. Okrivljenik ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

k r i v  j e

a) što je dana 13.04.2024. oko 14,00 sati u Rijeci, u Ulici 19. udarne divizije kod kbr. 5, upravljajući osobnim automobilom marke Fiat Punto, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Paškinovca prema Škurinju, nije držao dovoljan razmak od vozila parkiranih uz desni rub kolnika, kojom prilikom je prednjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila marke Ford Fusion, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo ZB, koji je bio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu, a koji se od siline udarca pomaknuo udesno i prednjim desnim bočnim dijelom udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila marke Peugeot 106, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo SB, parkiranog također na obilježenom parkirnom mjestu uz desni rub kolnika, pri čemu je na vozilima nastupila materijalna šteta, dok u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dakle, kao vozač nije držao vozilo na takvoj udaljenosti od vozila parkiranih uz desni rub kolnika da, s obzirom na okolnosti prometa, ne ugrožava druge sudionike u prometu, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala samo materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz članka 47. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona.

b) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod a) ove izreke, upravljao osobnim automobilom marke Fiat Punto, registarske oznake [registarska oznaka], bez položenog vozačkog ispita, odnosno prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije, dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pa se okrivljeniku, temeljem citiranih propisa,

i z r i č e

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 160,00 EUR (sto šezdeset eura),

za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura),

te se okrivljeniku, temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.480,00 EUR (tisuću četiristo osamdeset eura).

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka koji se odnose na posebni trošak izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 EUR te paušalni trošak suda u iznosu od 40,00 EUR, odnosno ukupno 66,54 EUR, u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog Klasa:211-07/24-1/4197, Urbroj:511-09-34-24-1 od 13. travnja 2024., protiv kojeg je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, slijedom čega je nalog na glavnoj raspravi stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Glavna rasprava održana je 1. srpnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja. Sud je ocijenio da njihova nazočnost nije potrebna za pravilno i zakonito donošenje presude, a okrivljeniku je, nakon neuspjele dostave na prijavljenoj adresi i provjere adrese, poziv uredno dostavljen putem e-oglasne ploče suda.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok IB te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 8. svibnja 2026., zapisnik o očevidu sa skicom mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod vozača ČB, fotodokumentaciju predmetne prometne nesreće te službenu zabilješku policijskih službenika o postupanju u svezi predmetne prometne nesreće.

4. Svjedok IB na glavnoj je raspravi iskazao da se dobro sjeća događaja od 13.04.2024. godine. Naveo je da se svojim vozilom vraćao u zgradu pred kojom je došlo do prometne nesreće te da je s njim u vozilu bio njegov maloljetni sin. Nailazio je iz suprotnog smjera od smjera kretanja okrivljenika, a koji se kretao u smjeru Škurinja vozilom marke Fiat Punto crne boje, registarske oznake [registarska oznaka]. Objasnio je da je ulica specifična te da su s njegove desne strane na voznoj traci bila parkirana vozila, zbog čega se svojim vozilom maksimalno približio tim parkiranim vozilima i u jednom trenutku zaustavio, jer je vidio da Fiat Punto iz suprotnog smjera nailazi izuzetno velikom brzinom i da nema namjeru stati. Naveo je da je navedeno vozilo doslovno proletjelo tik, svega nekoliko milimetara, od lijeve bočne strane njegova vozila, zbog čega se jako prestrašio i pomislio da će udariti u njega. Odmah je pogledao iza sebe za vozilom Fiat Punto te je nekoliko metara iza sebe vidio kako isto vozilo prednjim desnim dijelom udara u lijevi bočni dio vozila Ford Fusion, koje je u vlasništvu njegove supruge ZB i koje je bilo uredno parkirano uz desni rub kolnika, u traci kretanja okrivljenika, na parkirališnom mjestu. Vidio je da je vozilo njegove supruge uslijed udarca pomaknuto te da je udarilo u vozilo neposredno parkirano do njega s desne strane, uslijed čega su oba parkirana vozila, kao i vozilo okrivljenika, bila oštećena. Nakon zaustavljanja iz vozila Fiat Punto izašao je vozač, s kojim su bile još dvije osobe. Svjedok IB da je inzistirao na pozivanju policije, što je vozač prvotno nastojao izbjeći u smislu da se dogovore oko štete. Nakon dolaska policije svjedok je vidio da su policijski službenici evidentirali predmetnog vozača vozila Fiat Punto i uzeli njegove podatke stoga da je isti prijavljen za predmetni prekršaj.

5. Sud je iskaz svjedoka IB prihvatio kao vjerodostojan. Svjedok je neposredni očevidac događaja, iskazivao je detaljno, okolnosno i logično o smjeru kretanja vozila, položaju parkiranih vozila, načinu prolaska okrivljenikova vozila pokraj njegova vozila te o samom udaru u parkirano vozilo. Njegov iskaz u bitnim dijelovima podudara se s objektivnom dokumentacijom očevida, situacijskim planom i fotodokumentacijom o položaju i oštećenjima vozila.

6. Iz situacijskog plana i fotodokumentacije proizlazi položaj vozila nakon prometne nesreće te oštećenja koja su u skladu s opisanim mehanizmom nastanka događaja. Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola utvrđeno je da je okrivljenik neposredno nakon događaja ispitan uređajem Dräger te je rezultat iznosio 0,00 g/kg. Ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, sud je nedvojbeno utvrdio da je upravo okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, da se pri kretanju nije držao na dovoljnoj udaljenosti od vozila parkiranih uz desni rub kolnika, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, te da je vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost cijenio okolnosti konkretnog događaja, osobito činjenicu da je upravljajući vozilom prije stjecanja prava na upravljanje izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na više vozila. Sud nije našao naročite olakotne okolnosti koje bi opravdavale ublažavanje kazne ispod zakonom propisanog minimuma. Stoga je za prekršaj iz članka 47. stavka 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona utvrđena novčana kazna od 160,00 EUR, a za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona novčana kazna u posebnom minimumu od 1.320,00 EUR, nakon čega je izrečena ukupna novčana kazna od 1.480,00 EUR, koju sud smatra primjerenom težini djela, stupnju krivnje i svrsi kažnjavanja.

8. Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to bilo određeno prekršajnim nalogom. Naime, cijeneći činjenicu da okrivljenik nema položen vozački ispit B kategorije niti bilo koje kategorije, izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije bilo bi neprovedivo. Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 85/2022) brisana je odredba članka 288. ranije verzije Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a time i mogućnost primjene takve mjere tek u trenutku stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole. Stoga bi u konkretnom slučaju izrečena zaštitna mjera bila neprovediva.

9. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne, koja će se smatrati plaćenom u cjelini ako se u određenom roku plati, donesena je primjenom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama članaka 138. i 139. Prekršajnog zakona. Posebni trošak od 26,54 EUR odnosi se na izradu situacijskog plana mjesta prometne nesreće, dok je paušalni trošak suda odmjeren u iznosu od 40,00 EUR s obzirom na trajanje i složenost postupka.

Delnice, 1. srpnja 2026.

Sutkinja

Vesna Brbot Košmrlj

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. okrivljeniku: ČB,

2. ovlaštenom tužitelju - Postaji prometne policije Rijeka,

3. u spis.