Poslovni broj: K-54/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AŠ, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-42/2026 od 25. ožujka 2026., zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 144. st. 1. Kaznenog zakona (''Narodne Novine'' br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), izvanraspravno, 12. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (''Narodne novine'' broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, 72/25, dalje: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
Okrivljeni AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i HŠ, rođene H, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, automehaničar, zaposlen u Eco-Line Sisak, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vojsku služio, bez odlikovanja
k r i v j e
što je
- u vremenskom razdoblju od 10. lipnja 2023. do 17. prosinca 2024., u Ivanić Gradu, Ulica 65. bataljuna ZNG 3, unutar trgovačkog društva PLINACRO d.o.o., u nakani pribavljanja snimki osoba koje su koristile ženski toalet, bez njihova odobrenja, na rubu zidne pregrade toaleta, postavljao mobilni uređaj marke ''Samsung Galaxy A14'', neutvrđenog IMEI broja, bez SIM kartice, kojim se koristio i neovlašteno snimao prostor unutar ženskog toaleta te je tako 17. prosinca 2024., navedenim mobilnim uređajem, snimio ĆŠ, uslijed čega je ista pronašla navedeni mobilni uređaj na kojem je zabilježen videozapis njezinog boravka u toaletu, a opisanim ponašanjem narušio je intimu ĆŠ,
dakle, drugoga koji se nalazi u prostoru posebno zaštićenom od pogleda neovlašteno slikovno snimio i na taj način povrijedio njegovu privatnost,
čime je počinio kazneno djelo protiv privatnosti – neovlaštenim slikovnim snimanjem – opisano i kažnjivo po članku 144. stavak 1. KZ/11.
pa se okrivljeni AŠ temeljem čl. 144. st. 1. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 5 (PET) MJESECI
te mu se na temelju čl. 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako isti u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan platiti troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je uvodno citiranu optužnicu s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga, protiv okrivljenog AŠ, zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 144. st. 1. KZ/11.
2. Razmatranjem spisa utvrđeno je da je ispunjena zakonska pretpostavka u smislu čl. 541. st. 1. i 2. ZKP-a za izdavanje kaznenog naloga. Naime, osnovnost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz dokaza a to su: Dokumentacija i izjave Plinacro d.o.o. (listovi 2-6 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUZ, PP Ivanić Grad, od 2. siječnja 2025. (list 18 i 74 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 19 i 75 spisa), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (list 39-42 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 43 i 87 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 44 i 88 spisa), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (list 45-48 spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 49-51 spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 52-54 spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 55-57 spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 67-69 spisa), Izvješće PUZ, PP Ivanić Grad o izvršenom pregledu privremeno oduzetih predmeta (list 96-104 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AŠ temeljem članka 208.a ZKP/08 sa DVD snimkom ispitivanja (list 106-110 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve ĆŠ (list 120-121 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka KŠ (list 122-123 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ČŠ (list 124-125 spisa).
3. Ispitan u svojstvu okrivljenika AŠ nije iznosio obranu odnosno branio se šutnjom.
4. Ispitana u svojstvu svjedoka – žrtve ĆŠ navela je da radi kao čistačica za trgovačko društvo ”Plinacro” u [adresa]. S obzirom da je u trgovačkom društvu zaposleno jako puno muških osoba, isti koriste muške i ženske toalete. Dana 17. prosinca 2024. imali su Božićni domjenak te su svi zaposlenici bili u restoranu, u krugu trgovačkog društva. U prijepodnevnim satima otišla je u ženski wc u prizemlju i tijekom sjedenja na wc-u pogledala je prema stropu kabine te na rubu zidova, koji se ne spajaju sa stropom, a razdjeljuju dvije kabine wc-a, ugledala mobilni uređaj. Obukla se, stala na wc školjku, dohvatila mobitel i okrenula ekran prema sebi te vidjela da mobitel snima. Zaustavila je snimku i pogledala ju te pregledom iste, vidjela zaposlenika trgovačkog društva ''Plinacro”, AŠ, kako stavlja mobitel na mjesto gdje ga je našla i nakon nekog vremena je vidjela sebe kako ulazi u wc i ostalo. Od šoka i neugode snimku je obrisala, uzela mobitel i izašla iz prostora wc-a. Tijekom tog pregleda snimke, vidjela je da je to snimka 250, a ostale snimke nije uspjela vidjeti. Tijekom brisanja svoje snimke, vjeruje da je obrisala i sve ostale snimke jer je stisnula brisanje ''koša''. Po izlasku iz wc-a, vidjela je AŠ na kraju hodnika u ''pušioni'' te mu je htjela predočiti mobitel i pitati što radi, no bilo ju je sram. Primijetila je da se isti uznemirio. Mobitel je uzela doma i pokazala ga mužu, no nisu uspjeli ući u njega. Drugi dan je otišla do KŠ i rekla mu što joj se dogodilo te da će se mobitel nalaziti kod nje. Isti ju je uputio da navedeno prijavi policiji, ali zbog neugode nije to htjela odmah učiniti. Pokušala je ponovno ući u mobitel, ali nije uspjela jer je imao lozinku. Vidjela je da mobitel nema SIM karticu, a ima memorijsku karticu koja je prazna. Radi se o mobitelu marke Samsung crne boje, sa naljepnicom na stražnjoj strani (SM-A146P/DSN, 64 GB, IMEI 3503051441388295/5 i 356519/49/388295/4) bez vidljivih oštećenja. Nekoliko dana kasnije joj je gospodin KŠ rekao da je AŠ rekao da je stavio mobitel zbog sumnje da mu netko krade stvari iz ureda, a što nije imalo smisla. Saznala je da je okrivljenik dao otkaz. Okrivljenik je inače bio miran i povučen tip osobe, bez znakova vulgarnosti, a njegov ured nalazio se dijagonalno nasuprot ženskog wc-a. Osjeća nelagodu zbog pronađene snimke i zbog toga jer se kasnije sve saznalo u trgovačkom društvu.
5. Ispitan u svojstvu svjedoka KŠ naveo je da je upravitelj regije središnje Hrvatske u trgovačkom društvu ''PLINACRO'' d.o.o. Dana 18. prosinca 2024. do njega je došla čistačica ĆŠ i rekla da je prethodni dan, u ženskom wc-u u prizemlju poslovne zgrade, pronašla mobilni uređaj postavljen iznad kabine ženskog wc-a, a koji je snimao. Pregledom snimke vidjela je kako je mobilni uređaj postavio zaposlenik AŠ, odnosno okrivljenik te da je mobilni uređaj sada kod nje. Uputio ju je da navedeni događaj prijavi policiji, a on će obaviti ono što je potrebno. Pozvao je okrivljenika AŠ na razgovor, a isti mu je rekao da je postavio mobilni uređaj da snima u wc-u kako bi uhvatio lopova jer mu je iz kancelarije nestao novac, USB i ostalo. Navedeno mu je bilo neprihvatljivo te je isto prijavio direktoru ČŠ. Okrivljenik je bio na razgovoru u Zagrebu, nakon čega je 2. siječnja 2025. prekinuo radni odnos. Okrivljenik je u trgovačkom društvu radio oko 30 godina te je u prizemlju imao ured s pogledom na vrata ženskog wc-a. Dobio je na korištenje i poslovni mobilni uređaj marke Samsung Galaxy,a koristio je službeno računalo. Okrivljenik je bio miran i tih čovjek, bez znakova agresivnosti ili vulgarnosti, a bio je često u prostoru ženskog wc-a izgovarajući se na lošu probavu. Nakon opisanog događaja zabranio je muškim zaposlenicima korištenje ženskog wc-a.
6. Ispitan u svojstvu svjedoka ČŠ, direktor sektora transporta plina u trgovačkom društvu ''PLINACRO” d.o.o., naveo je da ga je 23. prosinca 2024. na mobilni telefon nazvao poslovođa AŠ i rekao mu da je nešto loše napravio, ali da o tome ne može preko telefona. Dogovorili su se naći drugi dan u kafiću u Ivanić- Gradu, gdje mu je rekao da je jedna osoba pronašla mobitel koji je on postavio u zgradi trgovačkog društva ''PLINACRO'' d.o.o., u ženskom toaletu, radi čega može imati problema. Rekao je da je to učinio zbog toga što sumnja da mu netko krade novce i USB stickove iz ureda, a osoba koja je pronašla mobitel odnijela je isti upravitelju regije koji je mobitel predao informatičarima koji su ga otključali i našli još snimaka. Istoga dana oko 14,00 sati imao je sastanak sa KŠ, na kojem sastanku je iznio što mu je okrivljeni AŠ rekao, a KŠ mu je rekao da to nije točno te opisao slijed događaja. Poslije toga je obavijestio zaposlenike u pravnim i kadrovskim poslovima te predsjednika uprave o navedenom događaju. Dana 30. prosinca 2024. održan je sastanak sa okrivljenikom, a isti je početkom 2025. dao otkaz. Okrivljenika poznaje oko 16 godina i nije mu djelovao kao osoba koja bi to mogla učiniti.
7. Iz izvršene analize pretrage mobilnog uređaja marke Samsing Galaxy A14, crne boje, neutvrđenog IMEI broja, bez SIM kartice, kojim se koristio okrivljenik izdvojene su 4 (četiri) fotografije kreirane dana 10. lipnja 2023., kao i 6 (šest) snimaka kreirane dana 10. lipnja 2023. i 03. lipnja 2024., a na kojim fotografijama i snimkama je vidljiv toalet.
8. Slijedom navedenog, iz iskaza žrtve ĆŠ te iskaza svjedoka ČŠ i KŠ, kao i materijalne dokumentacije koja prileži spisu, proizlazi da je okrivljeni AŠ u inkriminiranom razdoblju u nakani pribavljanja snimki osoba koje su koristile ženski toalet unutar trgovačkog društva PLINACRO d.o.o., bez njihova odobrenja, na rubu zidne pregrade toaleta, postavljao mobilni uređaj marke ''Samsung Galaxy A14'', kojim se koristio te je neovlašteno snimao p rostor unutar ženskog toaleta pa je tako 17. prosinca 2024. snimio ĆŠ tijekom boravka u toaletu, a opisanim ponašanjem narušio je intimu imenovane, kojim postupanjem je ostvario subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela neovlaštenog slikovnog snimanja iz članka 144. stavak 1. KZ/11.
9. S obzirom na to proizlazi da su ispunjeni uvjeti iz članka 541. u vezi članka 540. ZKP-a da se izda kazneni nalog.
10. Imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika, težinu djela, okolnosti pod kojima je kazneno djelo počinjeno te okrivljenikovu prijašnju neosuđivanost, sud smatra da je predložena uvjetna osuda razmjerna stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i svrsi kažnjavanja.
11. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Velikoj Gorici 12. lipnja 2026.
ZAPISNIČAR
SUDAC
Biljana Friščić
Dubravka Pavišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv kaznenog naloga okrivljenik i njegov branitelj imaju pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor u pisanom obliku. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postati će pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti.
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude, a o istoj odlučuje viši sud.
