K-595/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Lovrenki Kovačić Bućan kao sucu pojedincu, u kaznenom postupku protiv okrivljenice HČ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/24.; u daljnjem tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-536/2026 od 28.srpnja 2026., dana 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26.; u daljnjem tekstu: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENA: HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena H, kći E i EČ, rođene H, rođena **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, medicinska sestra, srednja stručna sprema, u mirovini, dobro imovno stanje, udata,  dvoje  djece,  bez  vojnog  čina,  neodlikovana, neosuđivana, brani se sa slobode,

k r i v a j e

I. što je 1.siječnja 2025. godine u 19.45 sati upravljajući osobnim vozilom marke "VW" registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera juga prema sjeveru kolnikom Dr. UČ u [adresa] propustila dužnost približavanja sigurnom brzinom i time mogućnost zaustavljanja svog vozila prilikom približavanja pješačkom prelazu, ista se na navedenom nije zaustavila time ne poštujući čl. 134. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) time što nije obratila pozornost na pješaka koji se nalazi na kolniku te se nije kretala s povećanim oprezom i sigurnosnom brzinom da može zaustaviti vozilo kako bi propustila pješake, svjesna da takvom vožnjom može izazvati opasnost za pješake no olako držeći da se to neće dogoditi, pa zbog takve vožnje nije propustila pješakinju ĐČ koja je već stupila na pješački prijelaz i preko istog prelazila iz smjera zapada prema istoku preko Ulice dr. Franje Tuđmana, te je na pješačkom prijelazu vozilom udarila imenovanu pješakinju, koja je pala na tlo i zadobila ozljede u obliku otekline zatiljnog dijela glave što predstavlja laku tjelesnu ozljedu i prijelom gornje zglobne plohe goljenične kosti koja predstavlja tešku tjelesnu ozljedu,

dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život ljudi, pa je zbog toga prouzročila tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

II. čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano i kažnjivo po čl. 227. stavku 2. KZ/11.

III. Stoga se, na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11, okrivljena HČ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci.

IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljenoj izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ako ona u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljena je dužna snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1 525,00 (tisuću petsto i dvadeset pet) EUR, od čega iznos od 800,00 (osamsto) EUR odnosi se na trošak prometno tehničkog vještačenja po stalnom sudskom vještaku Vještak Ugrin- obrt za vještačenje i procjenu , iznos od 525,00 (petsto dvadeset i pet) EUR na trošak sudsko-medicinskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku Antonio Alujević d.o.o., a iznos od 200,00 EUR na paušalnu svotu.

Obrazloženje

1.1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 536/2026 od 28.srpnja 2026., protiv okr. HČ, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. KZ/11.

1.2. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenice izdati kazneni nalog te joj izreći kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a potom prema njoj primijeniti uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 1 godine, te ju obvezati na plaćanje troška postupka od ukupno 1 525,00 EUR.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je predviđena novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: Zapisnik o očevidu prometne nesreće sa skicom mjesta nesreće uz DVD fotodokumentaciju očevida (list 3-6) , Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu HČ broj 1057258342 (list 7), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ĐČ broj 1057258377 (list 8), Prijava ozljeda KBC Split od 1.siječnja 2025. za oštećenu ĐČ (list 9), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HČ od 12.ožujka 2025. s pripadajućom snimkom (list 13-17), Zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećene ĐČ od 13. ožujka 2025. ( list 27-28), Medicinska dokumentacija za oštećenu ĐČ (list 30-44), Kombinirano sudsko-medicinsko i prometno –tehničko vještačenje (list 48-64), te Izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije (list 66-67).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je okrivljenicu, po čl. 227. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, nakon čega joj je, prema čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako ona u roku provjeravanja od 1 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

6. U skladu s čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenica je obvezana na snašanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu 1 525,00 EUR, od čega iznos od 800,00 EUR odnosi se na trošak prometno tehničkog vještačenja po stalnom sudskom vještaku Vještak Ugrin- [obrt] , iznos od 525,00 EUR na trošak sudsko-medicinskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku Antonio Alujević d.o.o., a iznos od 200,00 EUR na paušalnu svotu.

7. Slijedom svega iznijetog, a na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Split, 10. lipnja 2026.

S U T K I NJ A

Lovrenka Kovačić Bućan

PRAVNA POUKA:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

- ODO u Splitu,

- okrivljenici,

- oštećenoj ĐČ (list 62 - po pravomoćnosti),

- u spis.