Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-799/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika PREZA j.d.o.o. i dr., zbog djela prekršaja iz odredbe članka 166. stavka 2. točke 5. i dr. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 96/25, dalje ZMO), u povodu optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa, Klasa: UP/I-116-01/25-02/35, Urbroj: 443-02-02-10-25-6 od 4.7.2025., nakon javne glave rasprave održane dana 28. svibnja 2026. u prisutnosti branitelja okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanih tužitelja i samih prvo i drugookrivljenika, objavljene dana 2. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljena pravna osoba PREZA j.d.o.o. za turizam i usluge, turistička agencija sa sjedištem u [adresa], OIB:94514987158, prekršajno nekažnjavana,

drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi UA od oca U i majke D, rođena u [adresa] dana 15.4.1984. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

temeljem odredbe članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), protiv prvo i drugookrivljenika

optužba se odbija

da su

protivno odredbama članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21), koji ima pravni slijed u članku 109. stavku 1. točki 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 96/2025) okrivljeni u svojstvu poslodavca, koristili rad radnice DA, OIB: [osobni identifikacijski broj] koja je radila na poslovima posluživanja doručka odnosno pospremanja stola, nošenja šalica i tanjura sa stola blagovaonice u kuhinju u Pansionu Preza na adresi sjedišta društva [adresa], a da okrivljeni nisu u svojstvu poslodavca najranije 8 dana prije početka rada radnice, a najkasnije prije početka rada dana 27.5.2025. do 9,15 sati odnosno do zaticanja na radu od strane inspektorice rada prijavili tijelu mirovinskog osiguranja sa datumom stjecanja svojstva osiguranika 27.7.2025. već su to učinili dana 28.5.2025.,

čime da su počinili prekršaj kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21), koji ima pravni slijed u članku 166. stavku 2. točke 5. i stavku 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 96/2025).

II.

Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ -a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Republike Hrvatske, podnio je optužni prijedlog Klasa:

UP/I-116-01/25-02/35, Urbroj: 443-02-02-10-25-6 od 4.7.2025. protiv okrivljenika kao pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni su dostavili svoju pisanu obranu iz koje proizlazi da priznaju djelo za koje se terete, uz što dostavljaju dokaz da su dana 28. svibnja 2025. prema rješenju tužitelja izvršili uplatu iznosa od 2.650,00 eur na ime neprijavljene radnice DA, pozivajući se pri tome na primjenu načela ne bis in idem.

3. Tijekom dokaznog postupka pregledani i pročitani su obavijesti, rješenje tužitelja od 28.5.2025., prijava na HZMO od 28.5.2025., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 27.5.2025., 28.5.2025. i 10.6.2025., izvadci iz prekršajnih evidencija, izvadak iz Sudskog registra, pisana obrane okrivljenika te potvrda o uplati novčanog iznosa od 7.6.2025.

3.1. Tako iz rješenja tužitelja od 28. svibnja 2025. (list 8 spisa) proizlazi obveza poslodavca Preza j.d.o.o. da za radnicu PA podnese prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje HZMO na puno radno vrijeme od 27.5.2025., te da za neprijavljenu radnicu uplati iznos od 2.650,00 eur za neprijavljenu radnicu u korist državnog proračuna.

3.2. Iz zapisnika inspekcijskog nadzora od 10. lipnja 2025. proizlazi da je poslodavac dana 28. svibnja 2025. osobno preuzeo rješenje, a inspektorica rada je uplatu iznosa potvrdila uvidom u Izvještaj za stavke izvoda od 9.6.2025.

3.3. Okrivljeni su u spis uložili dokaz o uplati iznosa od 2.650,00 eur na dan 7.6.2025.

3.4. Iz potvrda Odjela za prekršajne evidencije proizlazi dosadašnje prekršajno nekažnjavanje okrivljenika.

4. Kako je u međuvremenu došlo do izmjena odredbi ZMO na način da je ranije terećena odredba članka 172. stavak 2. točke 5. i stavka 3. istoga članka ZMO sada novelama Zakona (Narodne novine broj 96/25, na snazi od 1. srpnja 2025.) pravni kontinuitet nastavila kroz odredbe članka 166. stavka 2. točke 5. i stavka 3. ZMO/25. Tako je sukladno odredbi članka 166. stavak 2. točke 5. ZMO određena novčana kazna za obveznika doprinosa pravnu osobu u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eur ako ne dostavi podatak o početku i prestanku osiguranja i promjeni tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka prema članku 109. stavku 1. točkama 2., 3. i 5. Zakona. Stavkom 3. istoga članka za prekršaj će se kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 1.320,00 eura.

4.1. Nastavno, odredba članka 109. stavak 2., 3. i 5. ZMO određuje obveznicima da podatke za vođenje matične evidencije dostavljaju u određenim rokovima, pa tako prema točki 2. podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 11. stavka 1. ovoga Zakona - najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, prema točki 3. podatke o prestanku osiguranja, za osiguranike iz članka 11. stavka 1. ovoga Zakona - u roku od 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa te prema točki 5. podatak o promjeni tijekom osiguranja - u roku od 24 sata od nastale promjene.

4.2. Temeljem odredbe članka 3. stavka 2. PZ-a, ako je tijekom postupka došlo do izmjena materijalnog zakona u odnosu na djelo za koje se tereti, sud je u obvezi prema počinitelju primijeniti odredbe zakona koje su za počinitelja blaže.

4.3. Sud je u odnosu na okrivljenike primijenio novelirane odredbe Zakona budući da su podjednako otegotne za okrivljenika, naime terećeno djelo ima pravni kontinuitet u materijalnoj odredbi u odnosu na koje je propisana ista visina novčane kazna.

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka, ocjena je suda, da su u konkretnoj pravnoj stvari ispunjeni uvjeti primjene načela ne bis in idem, ovo iz razloga što je kroz dokazni postupak nesporno utvrđeno da su okrivljenici prethodno platili novčani iznos od 2.650,00 eur izrečenog im temeljem rješenja tužitelja od 28.5.2025. Rješenje je obvezujuće u tomu smislu što za slučaj ne plaćanja novčanog iznosa ono se izvršava prisilnom naplatom, ovrhom.

5.1. Postupajući sukladno praksi Europskog suda za ljudska prava i stajališta o povredi načela ne bis in idem, ovaj je sud odbio optužbu protiv okrivljenika ovo iz razloga jer primijenjena i izvršena uplata novčanog iznosa na ime neprijavljenog radnika, predstavlja prepreku za daljnje vođenje prekršajnog postupka budući se smatra da se radi o presuđenoj stvari za što su okrivljenici već sankcionirani, stoga je valjalo primjenom članka 181.stavak 5. PZ-a optužbu odbiti jer postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

5.2. Naime, uvažavajući činjenicu da su okrivljenici u prethodnom upravnom postupku izvršili uplatu određene im novčane obveze prema odredbama Zakona o suzbijanju neprijavljenog rada (Narodne novine broj 151/2022), primjenjujući mjerilo P o prirodi protupravnog ponašanja, ovaj sud smatra da se tu radi o administrativnoj mjeri koja je obvezujućeg karaktera, koja se prisilno izvršava, ima svrhu kažnjavanja, te je propisana radi zaštite općeg interesa društva i rezultat je propusta okrivljenog, rezultat utvrđene krivnje.

6. Odluka o troškovima postupka donesena je temeljem odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a te padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici, 2. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- I i II okrivljenik

- branitelj I i II okr.