Republika Hrvatska
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Donjoj Stubici
Donja Stubica, Matenačka 3/I
Poslovni broj: Pp-596/2026-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/26-5/4637, Urbroj: 511-17- 06-26-1 od 25. veljače 2026., protiv I. okrivljenog JS II. okrivljene OS, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19 , 84/2, 114/22 i 36/24 dalje: ZZNO), nakon glavne rasprave održane u prisutnosti oba okrivljenika te odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, na temelju čl. 182. t.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 26. svibnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
I I.okrivljeni: JS, sin J i O, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, strojarski tehničar, zaposlen kao lakirer u tvrtki Lagermax Logistic Croatia d.o.o., s mjesečnim prihodom u iznosu od oko 1500,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan presudama ovoga suda Poslovni broj: Pp-19/2026. od 3.3.2026. i presudom PP-308/2026 od 3.3.2026. radi prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
i
II.okrivljena OS, djevojački Đ, kći S i G, rođena **.**.1995. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te boravištem u [adresa] (stanodavac ĐS), SSS, šumarski tehničar, zaposlena kao spremačica u tvrtci Lagermax Logistics Croatia d.o.o., s mjesečnim prihodom u iznosu od 1.050,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta, državljanka RH, prekršajno kažnjavana presudama ovoga suda Poslovni broj: Pp-19/2026. od 3.3.2026. i presudom PP-308/2026 od 3.3.2026. radi prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
oslobađaju se optužbe
da su se 23. veljače 2026. u 23,00 sati u [adresa], nasilnički ponašali u obitelji jedan prema drugom, u dnevnom boravku stana, u prisustvu zajedničkog djeteta SS (2022. g.), na način da je prvo prvookrivljeni JS glasno vikao na svoju drugookrivljenu suprugu OS riječima: "Makni mi se iz stana, ti živi svojim putem, ja ću svojim!", a što da je kod drugookrivljene izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, a potom da je drugookrivljena OS vrijeđala svog prvookrivljenog supruga riječima: "Idi u pizdu materinu! Idi u tri pizde materine!", a što da je kod prvookrivljenog JS također izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
čime da su počinili prekršaje iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajno zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. I. okrivljeni JS izjavio je da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naveo je da se prema supruzi nije tog 23. veljače 2026. navečer ni na koji način nasilno ponašao i nije na nju vikao riječi koje mu se stavljaju na teret. Naveo je da su u to vrijeme imali bračnih problema koji su na kraju rezultirali razvodom koji je postao pravomoćan **.**.2026. OS je u međuvremenu odselila u [adresa], gdje živi s novim partnerom, a dijete je ostalo živjeti sa njime u [adresa]. Naveo je da je te večeri OS smirivao jer se protivila razvodu i te večeri ona nije zvala policiju, niti davala do znanja da je bila uznemirena. Istaknuo je da on nju više ni za što ne tereti pa tako ni za riječi koje mu je navodno uputila, a koje su navedene u optužnom prijedlogu. O razvodu su raspravljali oko 23,00 sata u dnevnom boravku stana, a njihova kćer SS je bila u sobi i spavala je te nije čula ništa.
3. II. okrivljena OS također je izjavila da se ne smatra krivom za djelo prekršaja koje joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Navela je da se više i ne sjeća dobro kritične večeri jer je popila tablete za smirenje i nakon rasprave o razvodu otišla je spavati. Njihova kćer SS nije ni čula ništa jer ju je rano stavila na spavanje. Izjavila je da te večeri nije zvala policiju jer nije imala zašto. Drugi dan je u inat JS pozvala policiju jer je on htio razvod, a ona se tada tome protivila. Istaknula je da policiji nije niti nikakvu izjavu potpisala, a i ne sjeća se kada i gdje su joj uručili obavijest o prekršaju. Navela je da JS više ne tereti ni za što jer su se u međuvremenu rastali i odselila je u [adresa], a on je s djetetom ostao u stanu u [adresa]. Dogovorili su se da će pristojno komunicirati i o svemu se dogovarati za dobrobit djeteta.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JS, Broj: 211-07/26-5/4637 od 24. veljače 2026. (list 4-5 spisa), Obrasce rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 6-9 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, serijski broj: [serijski broj] od 24.2.2026. na ime JS (list 19 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, serijski broj: [serijski broj] od 24.2.2026. na ime OS (list 20 spisa), Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica, Klasa: 552-04/26-13/28, Urbroj: 139- 014-15-22-26-10 od 8.4.2026. (list 23-25 spisa) i pročitao potvrdu iz Prekršajne evidencije na ime okrivljenika JS (list 26-27 spisa) i potvrdu iz Prekršajne evidencije na ime okrivljenice OS (list 28-29 spisa).
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da se okrivljenici ne smatraju krivim za djela prekršaja koja im se optužnim prijedlogom stavljaju na teret pa je slijedom navedenog, kao i uvida u dokumentaciju koja prileži sudskom spisu, utvrdio da nema nedvojbenih dokaza da bi I. okrivljeni JS i II. okrivljena OS kritične prigode počinili prekršaje iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, tužitelj je uz optužni prijedlog dostavio Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JS i Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za svakog okrivljenika, no na navedenoj dokumentaciji ne može se temeljiti sudska odluka budući da niti jedan od okrivljenika u svojim iskazima nije potvrdio navode optužnog prijedloga, a II. okrivljena OS navela je da je policiju pozvala u inat bivšem suprugu jer je on želio razvod braka. Sud nema drugih dokaza na temelju kojih bi nedvojbeno mogao utvrditi da bi okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret. Tužitelj također nije predložio ispitivanje drugih svjedoka, a sud nije u mogućnosti odrediti ispitivanje maloljetnog djeteta kao svjedoka, budući da zbog svoje životne dobi nije u stanju shvatiti značenje sudskog postupka protiv svojih roditelja. Stoga je valjalo okrivljenike u nedostatku dokaza primjenom načela „in dubio pro reo“ osloboditi od optužbe sukladno čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.
5. Budući da su okrivljenici oslobođeni optužbe za prekršaje koji im se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
U Donjoj Stubici, 26. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Karolina Vrabec
Jasna Pleško Grahovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Općinskog suda u 2 istovjetna pisana primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeni: JS, [adresa]
2. Okrivljena: OS, [adresa]
3. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Donja Stubica, nakon pravomoćnosti
5. Arhiv
