Poslovni broj: Kzd-8/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu za mladež Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČT, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOz-DO-10/2026 od 20. veljače 2026., zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 172. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. , 36/24. i 136/2025 – dalje: KZ/11), izvanraspravno, 1. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje: ZKP/08.) izdaje se

KAZNENI NALOG

Okrivljeni ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i BT, rođene B, rođen **.**.1988. u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, sa završenom SSS, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, bez imovine,

k r i v  j e

što je:

- u razdoblju od 1. veljače 2025. do 18. prosinca 2025., iako na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. 97 P OB-754/19-28 od 23. srpnja 2020., pravomoćne i ovršne od 12. kolovoza 2020. obvezan na ime uzdržavanja svog djeteta PT, rođenog **.**.2011., doprinosi mjesečno iznos od 159,27 eura i to svakog 15.- tog u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun majke i zakonske zastupnice ŠT, iako svjestan svoje obveze i u mogućnost istoj udovoljavati jer je zdrava i radno sposobna osoba, pristajući da ne plati dužno uzdržavanje, nije plaćao, na koji način je djetetu PT uskratio uzdržavanje u ukupnom novčanom iznosu od 1.751,97 eura,

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određenima ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u članku 172. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11,

pa se okrivljeni ČT, temeljem članka 172. stavak 2. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 7(SEDAM) MJESECI

te mu se na temelju čl. 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa se kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen neće izvršiti ako isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem članka 62. stavak 2. točke 10. KZ/11 nalaže se okrivljenom IT posebna obveza ispunjavanja obveze uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, na način da u roku od 1 (jedne) godine ispuni dospjelu obvezu uzdržavanja prema djetetu PT u ukupnom iznosu od 1.751,97 eura, te da ubuduće redovito plaća uzdržavanje.

Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 određuje se da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako optuženik u roku koji mu je određen, ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri obvezu iz članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11 ili ju teško i ustrajno krši. Ako se utvrdi da optuženik obveze nije izvršio iz opravdanih razloga, sud može obveze zamijeniti drugima ili mu izreći zaštitni nadzor ili ga osloboditi obveza ili produljiti rok za izvršenje izrečenih obveza.

Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 nalaže se okrivljenom platiti troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150 eura, u roku od 4 (četiri) od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je uvodno citiranu optužnicu s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga, protiv okrivljenog ČT, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 172. stavak 1. i 2. KZ/11.

2. Razmatranjem spisa utvrđeno je da je ispunjena zakonska pretpostavka u smislu čl. 541. st. 1. i 2. ZKP-a za izdavanje kaznenog naloga. Naime, osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz dokaza a to su: presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj 97 P Ob-754/19-28 od 23. srpnja 2020. (list 11-15 spisa), transakcijski račun Privredne banke ZagrebHR4723400093500033699 za period od 4. studenog 2020. do 4. studenog 2025. (list 16-20 spisa), uvjerenje MUP, PUZ, PP Zaprešić od 30. listopada 2025. (list 21 spisa), dopis i potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 3. studenog 2025. ( list 23-24 spisa), dopis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 11. studenog 2025. ( list 25-26 spisa), dopis Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Zagreb, Ispostava Dubrava od 31. listopada 2025. ( list 27-28 spisa), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad,

Područni ured Dubrava od 31. listopada 2025. ( list 29 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČT sukladno članku 208. a ZKP/08 od 21. studenog 2025. zajedno sa snimkom ispitivanja (list 31-32, list 40 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠT od 18. prosinca 2025. (list 44-45 spisa), e-mail policijske službenice PP Zaprešić od 20. veljače 2026. (list 46 spisa).

3. Ispitan u svojstvu osumnjičenika sukladno članku 208. A ZKP/08 okrivljeni ČT iznosio je svoju obranu i odgovarao na pitanja u bitnome navodeći kako mu je žao što je do ovog došlo i što sad oduzima vrijeme i policiji i sebi i ostalima. Ne želi kukati, govoriti o nekakvim situacijama njegovim lošima ili ne zna šta već, kako god, već želi samo reći da će ispraviti ovo što je napravio i potrudit će se da do toga više ne dolazi i žao mu je iskreno stvarno što je do toga došlo i što je već napomenuo prije, može i sada također reći, polovicu ovog iznosa bude se probao snaći pa će uplatiti kroz 15-17 dana maksimalno, a drugu polovicu će kroz 30 dana uplatiti do kraja tako da će u tom periodu biti isplaćeno u cijelosti. Upoznat je s pravomoćnom i ovršnom presudom i jasno mu je koji iznos mora plaćati. Ako se ne vara zadnja uplata je bila u drugom mjesecu 2025. u iznosu od 159,00 eura. Nije bio u mogućnosti plaćati. Ne postoji određeni razlog zbog kojeg je nezaposlen. Inače je zdrav i radno sposoban. Ne može podmirivati obveze jer ima jako puno dugova, financijskih problema i to mu onda stvara veliki problem, gdje god da se zaposli, većina plaće mu odlazi na te dugove. Traži rješenje za rješavanje dugova. Ima dijete sa drugom suprugom, staro 7 i pol godina. Svjestan je da nije plaćao, ali bude sigurno podmirio dugovanje. O podmirenom dugovanju dostaviti će dokaz u Veliku Goricu.

4. Ispitana od strane policijskog istražitelja majka i zz oštećenog djeteta PT, ŠT u bitnome je navela da je s bivšim suprugom ČT u bračnoj zajednici bila od 29. kolovoza 2009. do 19. studenog 2012. te imaju zajedničko dijete PT. Njihov sin od razvoda braka živi sa njom, dok s bivšim suprugom nema nikakav kontakt kao niti njihov sin. Trenutno živi u obiteljskoj kući na adresi u [adresa] zajedno sa svojim sinom mlt. PT, rođen **.**.2011. te izvanbračnim partnerom RT i njegovim sinom TT. Njezin bivši suprug živi na adresi u [adresa] i u novom je braku te ima još jedno dijete. Sukladno presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj 97 P Ob -754/19-28 od 23. srpnja 2020., pravomoćnoj i ovršnoj od 12. kolovoza 2020. njezin bivši suprug je dužan plaćati uzdržavanje za zajedničkog sina u mjesečnom iznosu od 1.200,00 kuna odnosno 159 eura i to svakog 15.-tog u mjesecu za tekući mjesec na njen zaštićeni račun Privredne banke Zagreb IBAN: [broj bankovnog računa]. Naime prvotno presudom imenovanog suda od 19. studenog 2012. bilo je presuđeno dužno uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 924,27 kuna, no tijekom 2020. godine je tražila povećanje tog iznosa, tako da je sada važeća ova presuda od 2020. godine. Bivši suprug je već ranije osuđen zbog kaznenog djela „Povreda dužnosti uzdržavanja“ i to tijekom 2016. godine za period od studenog 2012. godine do siječnja 2016. godine. Tada je podmirio svoje dugove. Isto tako putem FINA-a je još tijekom 2012. godine od strane njezinog odvjetnika podnesen prijedlog za ovrhu, koji je još uvijek na snazi, no ništa se ne naplaćuje, pa iz tog razloga nije pokretala novu ovrhu po važećoj presudi. Naime, bivši suprug je po njezinim saznanjima kroz cijeli ovaj period od njihovog razvoda većinom nezaposlen, a kada bi se nakratko zaposlio, vrlo brzo bi dao otkaz. Tijekom postupka za povećanje alimentacije, dok je bio na sudu, govorio je da ne može raditi zbog problema s kralježnicom, no nikada nije dostavio nikakvu liječničku dokumentaciju. Ujedno napominje kako nije podnosila zahtjev za privremeno uzdržavanje putem Agencije za osiguranje radničkih tražbina. Tijekom studenog 2024. ponovno ga je prijavila zbog toga što nije plaćao dužno uzdržavanje za njihovog sina u periodu od godine dana. Tada joj je ČT tijekom siječnja 2025. uplatio sve zaostatke, a to očito iz razloga što ga je prijavila. U međuvremenu je od strane Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici zaprimila rješenje o odbačaju podnesene kaznene prijave. Njegova posljednja uplata je bila u ožujku 2025. i to za uzdržavanje P za mjesec siječanj 2025. Otada je opet prestao plaćati. Za period od veljače 2025. do današnjeg dana ČT nije uplatio niti jedan mjesečni iznos, tako da opet postoji novi dug i to u iznosu od 13.177,84 kuna odnosno 1.749,00 eura. Nema saznanja o tome ima li ČT u svom vlasništvu kakve pokretnine ili nekretnine, dok kao što je rekla ima još jedno dijete školske dobi. Osim toga, isti nema više nikoga za uzdržavati. Što se tiče njegovog zdravstvenog stanja, izjavljuje kako o tome nema nikakvih podataka, osim onog što je ranije navela. ČT isto tako ništa ne kupuje za potrebe njihovog sina, obzirom da isti već godinama nemaju nikakav kontakt.

5. Iz presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj 97 P OB-754/19-28 od 23. srpnja 2020., pravomoćne i ovršne 12. kolovoza 2020. proizlazi da je ČT naloženo da na ime uzdržavanja sina PT plaća mjesečni iznos od 1.200,00 kuna na tekući račun majke i zakonske zastupnice ŠT.

6. Iz prometa po računu Privredne banke Zagreb d.d. razvidno je kako je zadnji iznos za obvezno uzdržavanje za malodobnog PT uplaćen u ožujku 2025., a obveza se odnosi na mjesec siječanj 2025.

7. Iz dopisa Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zaprešić, Policijska postaja Zaprešić, klasa: 211-02/25-14/60 od 30. listopada 2025. razvidno je da je isti prema službenoj evidenciji registracije cestovnih vozila vlasnik vozila marke FIAT BRAVO 1.6 16V, godina proizvodnje 1998. odjavljeno 2012.

8. Iz dopisa Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, broj 251-03/189-25-2 od 3. studenog 2025., razvidno je kako se okrivljeni ne vodi u evidenciji nezaposlenih osoba od 31. kolovoza 2022.

9. Iz potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 4. studenog 2025. proizlazi da okrivljeni ČT zadnju evidentiranu prijavu na mirovinsko osiguranje ima od 1. travnja 2020. i nakon toga nema evidentiranih prijava.

10. Iz dopisa Porezne uprave, Područni ured Zagrebačke županije, Ispostave Dubrava od 4. studenog 2025. proizlazi da okrivljeni u inkriminiranom razdoblju nije evidentiran kao vlasnik obrta, te nije evidentiran kao stjecatelj niti kao otuđitelj nekretnina.

11. Iz dopisa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrava, broj 139-116-10/02-25-2 od 5. studenog 2025., utvrđuje se kako okrivljeni u inkriminiranom razdoblju nije bio korisnik naknada iz sustava socijalne skrbi.

12. Također iz e-maila policijske službenice Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić od 20. veljače 2026. utvrđeno je kako okrivljeni ČT nije postupio po naloženoj obvezi, odnosno nije uplatio dugovani iznos uzdržavanja.

13. Dakle, nesporno je u ovom postupku da je okrivljenik za uzdržavanje svog djeteta PT dužan mjesečno plaćati iznos od 1.200,00 kuna, odnosno 159,00 eura i to sukladno presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj 97 P OB - 754/19-28 od 23. srpnja 2020., pravomoćne i ovršne 12. kolovoza 2020. da je isti svjestan svoje obveze uzdržavanja, ali da nije novčano pridonosio naloženim mu mjesečnim iznosima. Navedeno u svom iskazu potvrdila je i zakonska zastupnica djeteta ŠT, isto je potkrijepljeno i materijalnom dokumentacijom. Stoga, kada se uzme u obzir da je okrivljenik zdrav, radno sposoban privređivati za rad i time ispunjavati svoje obveze uzdržavanje djeteta te da je u inkriminiranom razdoblju nije podmirio niti jedan mjesečni iznos uzdržavanja čak niti u djelomičnom iznosu, to u konkretnom slučaju proizlazi relevantan stupanj osnovane sumnje da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela.

14. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, imovinske prilike okrivljenika, težinu kaznenog djela, okolnosti pod kojima je kazneno djelo počinjeno sud nalazi da je predložena uvjetna osuda razmjerna stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i svrsi kažnjavanja.

15. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci.

U Velikoj Gorici 1. travnja 2026.

ZAPISNIČAR

SUDAC

Biljana Friščić

Dubravka Pavišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv kaznenog naloga okrivljenik i njegov branitelj imaju pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor u pisanom obliku. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postati će pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti.

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude, a o istoj odlučuje viši sud.