Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: SZž-422/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u postupku izvršenja prekršajne sankcije osuđenom BT, odlučujući o žalbi osuđenika, podnesenoj putem odvjetnika Hrvoja Krišta, odvjetnika u Splitu, protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp Ikp-4042/2025 od 21. studenoga 2025., u sjednici vijeća 11. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba osuđenog BT te se ukida pobijano rješenje i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp Ikp-4042/2025 od 21. studenoga 2025., u izreci neplaćena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura, izrečena prekršajnim nalogom Ministarstva financija, Porezne uprave, Službe za prekršajni postupak, Klasa: 740-04/23-01/212, Urbroj:513-07-17-25-04, pravomoćan 9. listopada 2023. zamijenjena je radom za opće dobro u trajanju od 152 sati. Za slučaj da osuđenik navedeni rad ne prihvati ili se ne odazove radi primitka naredbe o upućivanju na izvršavanje rada ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, pobijanim je rješenjem određena zamjena navedene neplaćene novčane kazne zatvorom u trajanju od 60 dana.

2. Protiv tog rješenja osuđenik je putem odvjetnika pravodobno podnio žalbu u kojoj ističe da pobijano rješenje nije osnovao. Nije razvidno kada je izdan prekršajni nalog Ministarstva financija, Porezne uprave, Službe za prekršajni postupak, Klasa: 740-04/23-01/212, Urbroj:513-07-17-25-04, jer se u obrazloženju pobijanog rješenja, kao i u dijelu pod točkom I. samo navodi kako je odluka o prekršaju postala pravomoćna 09.10.2023. Žalitelju je potpuno nepoznato, s ovim protekom vremena, da li je u pogledu predmetne stvari uopće vođen kakav prekršajni postupak, kao i da li je on u istom uopće sudjelovao, jer o tome nema navod u pobijanom rješenju, a niti je istom poznato da bi o predmetnom postupku uopće bio obaviješten. Dosljedno svemu iznesenom mišljenja su kako pobijano rješenje ne sadrži sve bitne sastojke, kako u pogledu samog zakona, tako niti činjenica odnosno vremena donošenja pojedinih odluka, koje utječu na ranije provedeni postupka, a posljedično i postupak izvršenja.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Razmotrivši predmet te ispitujući pobijano rješenje po služenoj dužnosti u smislu članka 211. stavka 3 i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da odluka prvostupanjskog suda nije pravilna i zakonita te da su se obzirom na evidentne nepravilnosti stekli uvjeti za ukidanje pobijanog rješenja.

6. Ovaj Sud je utvrdio da se u točki I. izreke pobijanog rješenja navodi: „Na temelju članka 152. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07 neplaćena novčana kazna osuđeniku BT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen-a 16.10.1964. godine, s prebivalištem u [adresa] , u iznosu od 3.000,00 eura, izrečena prekršajnim nalogom Ministarstva financija, Porezna uprava, Služba za prekršajni postupak, poslovni broj Klasa:740-04/23-01/212, Urbroj:513-07-17-25-04 godine, pravomoćna dana 09.10.2023. i zamjenjuje se radom za opće dobro u trajanju od 152 ( stopedeset i dva ) sati.“

6. Nadalje, prema pravomoćnoj odluci o prekršaju koja se nalazi u spisu, razvidno je da je prekršajnim nalogom Ministarstva financija, Porezna uprava, Područnog ureda Split, Vijeća za prekršajni postupak, Klasa: UP/I-740-04/23-02/456, Urbroj: 513-07-17-23-04 od 15. rujna 2023, drugookrivljenoj odgovornoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura. U točki I. izreke pobijanog rješenja pogrešno je naveden izdavatelj prekršajnog naloga, poslovni broj, Klasa i Urbroj, dok se datum niti ne navodi, već je samo napisano „godina“, bez datuma izdavanja prekršajnog naloga.

7. Obzirom da postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u izreci pobijanog rješenja glede izdavatelja prekršajnog naloga i broja, te same pravomoćne odluke o prekršaju, dakle, pravomoćnog prekršajnog naloga koji se nalazi u spisu predmeta, a na što indirektno upućuje i žalitelj, trebalo je na temelju članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, pobijano rješenje ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, time da će prvostupanjski sud preispitati svoju odluku te prilikom ponovnog odlučivanja voditi računa o razlozima ovog rješenja, nakon čega će donijeti novo na zakonu osnovano i valjano obrazloženo rješenje.

U Zagrebu 11. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirjana Laljek, v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 (pet) otpravaka: za spis, osuđenika, odvjetnika i podnositelja zahtjeva.