REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-11159/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŽ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/93302 Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 23. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), dana 17. veljače 2026.
presudio je
I Okrivljenica: ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
kriva je
što je dana 19. listopada 2024. u 01:00 sati u Splitu, u ulici Hrvatske mornarice kbr. 1. kao vlasnica vozila vrste M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], isto dala na upravljanje osobi VŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i to osobi za koju je mogla ili morala znati da ista nema pravo upravljati motornim vozilom, odnosno kojoj je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,
dakle, kao vlasnik vozila dala vozilo na upravljanje osobi kojoj je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 6. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranih propisa,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristadevedeseteura) Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.
Ukoliko okrivljenica u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 90 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude izdala je obavezni prekršajni nalog, na koji nalog je okrivljenica uložila pravodoban i dopušten prigovor.
2. Sud je pozvao okrivljenicu na ročište dana 17. veljače 2026., na koje ista po urednom pozivu nije pristupila sudu niti je opravdala svoj izostanak, pa je sud na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona ročište održao budući ispitivanje okrivljenice nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke te proveo žurni postupak.
3. Na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona obvezni prekršajni nalog rješenjem je stavljen izvan snage te ga sud smatra optužnim prijedlogom.
4. U dokaznom dijelu postupka izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenica prekršajno kažnjavana odlukom ovog suda pod brojem Pp- 1385/2025 od 23. listopada 2025., radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 23. listopada 2025.
4.1. Pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju sastavljeno po policijskom službeniku, a iz kojeg je razvidno da je dana 19. listopada 2024. u 01:00 sati u Splitu, u ulici Hrvatske mornarice kbr. 1 počinjen prekršaj iz članka 229. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 6. istog Zakona vozilom reg. oznake [registarska oznaka] vrste M1, marke Škoda, a da je vlasnica vozila ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dopustila da vozilom upravlja VŽ, rođen **.**.1983. iako je mogla ili morala znati da osoba ima zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije.
5. Na temelju rezultata raspravljanja, razvidno je da je okrivljenica vlasnica vozila vrste M1, marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] te da je isto dala na upravljanje VŽ, osobi koja osoba ima zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije, čime su se ostvarila sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za djelo koje joj se stavlja na teret.
7. Naime, člankom 229. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom, ili osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga, lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom, te je u protivnom stavkom 6. istog članka propisana novčana kazna od 390 do 920 eura.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na osobu okrivljenice i počinjeni prekršaj, kako olakotnim tako i otegotnim, te olakotnih okolnosti sud nije našao a od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenica prekršajno kažnjavana, pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u najnižem zakonom propisanom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Okrivljenica je temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Kako je okrivljenica proglašena krivom to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezana na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu, koji su određeni obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
U Splitu, 17. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- spis
