REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-9793/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KNO, a zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. i članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/12065 Ur.br.: 511-12-36-25-1 od 10. svibnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 11. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. veljače 2026. objavio je i
presudio je
I Okrivljenik KNO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. K i S, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], hotelijersko turistički tehničar, zaposlen sezonski, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
a) što je dana 10. svibnja 2025. u 03:35 sati upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,78 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager 7000 1227, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
b) što je dana 10. svibnja 2025. u 05:04 sati u Splitu, u ulici Hrvatske mornarice kbr. 12, upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je na snazi bila Naredba o određivanju mjere opreza ser. broj. 1062587189 te oduzeta vozačka dozvola za upravljanje u trajanju od 12 sati (u vremenu od 10. svibnja 2025. u 03:35 sati do dana 10. svibnja 2025. u 15:35 sati),
dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je na snazi bila naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuje:
- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura,
- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura,
nakon čega se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.710,00 EURA (tisućusedamstodeseteura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II Temeljem odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod b) izreke
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Temeljem odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude.
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,60 eura (četrdeseteuraišezdesetcenti), od čega se iznos od 10,60 eura (deseteuraišezdesetcenti) odnosi na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja, a iznos od 30,00 eura (trideseteura) se odnosi na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, a sve u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 11. veljače 2026. na koju je pristupio okrivljenik po urednom pozivu, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak pa je Sud na temelju čl. 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio glavnu raspravu održati jer izostanak ovlaštenog tužitelja nije na štetu njegovog pravnog interesa te ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
3. Okrivljenik pozvan da iznese svoju obranu i da se očituje o krivnji je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je utužene zgode bio alkotestiran i da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,78 g/kg, da mu je bila izdana naredba o određivanju mjere opreza u vremenu od 10. svibnja 2025. u 03:35 sati do 15:35 sati istog dana te da je istina da je u 05:04 sati u Splitu u Ulici hrvatske mornarice kod kbr. 12 upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. [registarska oznaka] unatoč izdanoj mjeri opreza, da se radilo o čistoj gluposti te da se radi počinjenih prekršaja iskreno kaje, da je zaposlen sezonski kao taksi vozač, da živi s majkom i bakom koje ga uzdržavaju kad ne radi pa moli sud da to uzme u obzir.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem 211-07/25-1/21950 od 29. studenog 2025. radi prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom od dva mjeseca koja odluka postala pravomoćna 9. prosinca 2025. te odlukom Policijske postaje Trogir pod brojem 211- 07/25-1/15626 od 20. kolovoza 2025. radi prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom od tri mjeseca koja odluka postala pravomoćna 29. kolovoza 2025.
4.1. Pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da je KNO izjavio da je konzumirao alkoholna pića, čašu vina u 04,30 sati, da ne poriče rezultate testiranja, da prihvaća ispitivanje koje je započeto 10. svibnja 2025. u 05:04 sati kada je i obavljeno uporabom alkometra marke Drager 7000 1227, da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,78 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, da ne poriče rezultate i da nema primjedbi.
4.2. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split razvidno je da je KNO izdana mjera opreza zabrane upravljanja vozilom, uz oduzimanje vozačke dozvole od 10. svibnja 2025. u 03:35 sati do 15:35 sati istog dana.
4.3. Pročitan je račun ovlaštenog tužitelja za materijalne troškove alkotestiranja od 10,60 eura.
4.4. Izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 10. svibnja 2025. sastavljeno po policijskim službenicima KN, SN i GN.
4.5. Pročitana je obavijest sastavljena po članku 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona iz koje je razvidno da je okrivljenik upoznat da će se protiv njega radi prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama biti podnijet optužni prijedlog.
5. Iz svega naprijed iznijetog, obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, nesporno je da je okrivljenik počinio djela za koja se tereti, a što proizlazi i iz samog priznanja okrivljenika za djelo vožnje pod utjecajem alkohola iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je razvidno da je okrivljenik utužene zgode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,78 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, dok je iz stanja spisa, te službene zabilješke uređujućeg policijskog službenika Postaje prometne policije Split nedvojbeno da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom navedene marke i reg. oznake iako mu je bila na snazi naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
6. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ostvario pravna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
7. Člankom 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojemu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom na cesti te je u suprotnom stavkom 4. istog članka propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
8. Člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,50 do 1,00 g/kg, te je stavkom 6. istog Zakona u protivnom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.
9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
10. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što je zaposlen sezonski, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik prekršajno kažnjavan naprijed navedenim odlukama, pa je okrivljeniku budući je počinio više prekršaja, stjecaj, prethodno utvrdio pojedinačne novčane kazne u najnižem propisanom iznosu shodno članku 39. stavak 1. Prekršajnog zakona i potom na temelju članka 39. stav 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju prethodno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
10.1. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 3 mjeseca, što je nužno zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja, te imajući u vidu da je okrivljenik svjesno sjeo za upravljač iako mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom te cijeneći da je okrivljenik prethodno pravomoćno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja.
11.1. Za naglasiti je da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
12. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupan iznos 40,60 eura, od čega se iznos od 10,60 eura odnosi na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja, a iznos od 30,00 eura na paušalne troškove prekršajnog postupka, a sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
U Splitu, 12. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
