REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-51/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici – odvjetnici Odvjetničkog društva Rački i kolege j.t.d. sa sjedištem u Zagrebu, Oreškovićeva ulica 6D/1, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, za Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženice protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-1291/2023-2 od 19. prosinca 2023., kojim je potvrđena odluka o trošku sadržana u presudi Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-831/2016-26 od 24. listopada 2023., u sjednici održanoj 10. veljače 2026.,
r i j e š i o j e :
Revizija tuženice odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom odlukom o trošku sadržanom u točki III. izreke presude naloženo je tuženici isplatiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 933,78 EUR s pripadajućim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.
2. Drugostupanjski sud je odbio žalbu tuženice kao neosnovanu i potvrdio pobijanu odluku.
3. Ovaj je sud rješenjem broj Revd-1518/2024-3 od 25. rujna 2024. dopustio tuženici podnošenje revizije protiv predmetne odluke o trošku radi pravnog pitanja:
"Je li smanjenje tužbenog zahtjeva predstavlja ili ne predstavlja djelomično povlačenje tužbe u smislu odredbe članka193. ZPP te je li u tom slučaju tuženik koji nije udovoljio zahtjevu tužitelja niti je do smanjenja tužbenog zahtjeva došlo zbog razloga koji se mogu pripisati tuženiku treba podnijeti zahtjev za naknadu troškova postupka sudu odmah na ročištu na kojem je obaviješten o smanjenju tužbenog zahtjeva, odnosno u roku od 15 dana nakon dostave obavijesti ili odluke o smanjenju tužbenog zahtjeva, sukladno odredbi članka 164. stavak 8. ZPP ili tuženik zahtjev za naknadu troškova nastalih povodom smanjenja tužbenog zahtjeva može staviti do zaključenja glavne rasprave, odnosno završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima u smislu odredbe članka 164. stavak 3. ZPP?".
4. Postupajući po dopuštenju revizijskog suda, tuženica podnosi reviziju protiv navedene drugostupanjske odluke, pozivom na odredbu članka 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Revizija se podnosi zbog materijalnopravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena, a tuženica predlaže pobijanu reviziju prihvatiti i preinačiti drugostupanjsko rješenje prihvaćanjem njenih revizijskih navoda, a podredno isto rješenje ukinuti i vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
5. Na reviziju nije odgovoreno.
6. Revizija tuženice nije osnovana.
7. U povodu revizije iz članka 382. ZPP revizijski sud, u skladu s odredbom članka 391. stavka 3. ZPP, ispituje pobijano rješenje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena. U reviziji stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi, uz određeno pozivanje na propise i druge izvore prava.
8. Presudom u kojoj je sadržano pobijano rješenje o naknadi troškova postupka u cijelosti je prihvaćen tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 160,00 EUR (1.205,51 kuna), s pripadajućim kamatama. Tužitelj je tijekom postupka, nakon provedenog vještačenja, snizio prvotno postavljeni zahtjev za isplatom iznosa od 13.800,00 kuna, a parnični je trošak tužitelju dosuđen na temelju ocjene uspjeha u sporu prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu.
8.1. U ovom je stadiju postupka sporno pitanje može li tuženica, kod djelomičnog povlačenja tužbe do kojeg nije došlo nakon djelomičnog udovoljenja zahtjevu tužitelja, a niti iz razloga koji se mogu pripisati tuženici, zahtjev za naknadom troškova postupka postaviti do zaključenja glavne rasprave ili je to u obvezi učiniti u roku od 15 dana od dostave obavijesti ili odluke.
8.2. U pobijanoj odluci drugostupanjski sud iznosi pravno shvaćanje da se prema odredbi članka 164. stavak 8. ZPP, u slučaju iz članka 158. ZPP (povlačenja tužbe), ako povlačenje tužbe nije obavljeno na raspravi, zahtjev za naknadu troškova može staviti u roku od 15 dana nakon dostave obavijesti ili odluke. Dakle, prema shvaćanju iz pobijane odluke tuženik je mogao tražiti naknadu troškova postupka u odnosu na povučeni dio tužbe u roku od 15 dana nakon dostave obavijesti ili odluke, a što je propustio učiniti. Istekom roka od 15 dana prestalo je pravo tuženika zahtijevati naknadu troškova postupka za povučeni dio tužbe.
9. Neutemeljeno tuženica revizijom osporava pravilnost navedenih stajališta nižestupanjskog suda u primjeni odredbe članka 164. stavka 8. ZPP, a time i pravilnost primjene materijalnog prava iz citirane zakonske odredbe. Navodi revidentice da je sud, uzimajući u obzir odredbu članka 164. stavak 3. ZPP, pogrešno primijenio materijalno pravo jer da je primjenom odredbe članka 158. stavak 1. ZPP trebao prihvatiti zahtjev tuženice za naknadom troškova postupka i u odnosu na povučeni dio tužbenog zahtjeva, budući da je isti postavljen do zaključenja glavne rasprave, prema ocjeni ovog suda nisu osnovani.
10. Sukladno odredbi članka 158. stavak 1. ZPP tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka, a iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik (članak 158. stavak 2. ZPP).
11. Prema ustaljenoj praksi revizijskog suda (primjerice Rev-216/2021-2 od 25. svibnja 2021.) smanjenje tužbenog zahtjeva djelomično je povlačenje tužbe iz članka 193. ZPP. Stoga, o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka u slučaju smanjenja tužbenog zahtjeva, treba na odgovarajući način primijeniti odredbe ZPP o naknadi troškova postupka u slučaju povlačenja tužbe.
12. Prema odredbi članka 168. stavak 3. ZPP zahtjev za naknadu troškova stranka je dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima, a ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu o kojem sud treba odlučiti.
13. Sukladno odredbi članka 168. stavak 8. ZPP, u slučaju iz članka 158. ovoga Zakona, kao i u slučaju presude na temelju priznanja i presude na temelju odricanja, ako povlačenje tužbe, odricanje ili odustanak od pravnog lijeka, priznanje ili odricanje nisu obavljeni na raspravi, zahtjev za naknadu troškova može se staviti u roku od 15 dana nakon dostave obavijesti ili odluke.
14. Imajući na umu da je u predmetnoj pravnoj stvari tužitelj snizio tužbeni zahtjev podneskom od 7. srpnja 2023., koji je dostavljen tuženici 31. kolovoza 2023., a tuženica u roku od 15 dana od zaprimanja tog podneska nije postavila zahtjev za naknadu troškova u odnosu na povučeni dio tužbenog zahtjeva, revizijski sud, odgovarajući na dopušteno pravno pitanje ustraje u pravnom shvaćanju izraženom u presudi broj Rev-934/2023-2 od 28. studenoga 2023. kojim je odgovoreno: U odnosu na drugo postavljeno pitanje, koje se svodi na pitanje u kojem se roku treba staviti zahtjev za naknadu parničnih troškova, u slučaju iz članka 158. ZPP, valja navesti da je odredbom članka 164. stavak 8. ZPP, propisano da u slučaju iz članka 158. ovoga Zakona kao i u slučaju presude na temelju priznanja i presude na temelju odricanja ako povlačenje tužbe, odricanje ili odustanak od pravnog lijeka, priznanje ili odricanje nisu obavljeni na raspravi, zahtjev za naknadu troškova postupka može se staviti u roku od 15 dana nakon dostave obavijesti ili odluke.
15. Pored toga, valja imati na umu da je pristup sudu stranci koja ima namjeru tužiti Republiku Hrvatsku ograničen strogim procesnim pravilima, pa se tako stranka, između ostalog, sukladno odredbi članka 186.a stavak 1. ZPP dužna prije podnošenja tužbe obratiti sa zahtjevom za mirno rješenje spora državnom odvjetništvu koje je stvarno i mjesno nadležno za zastupanje države na sudu pred kojim namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske, osim u slučajevima u kojima je posebnim propisima određen rok za podnošenje tužbe. Zahtjev za mirno rješenje spora mora sadržavati sve ono što mora sadržavati tužba, a propuštanje postupanja po citiranoj odredbi ima za posljedicu odbačaj tužbe (članak 186.a stavak 6. ZPP).
16. U cilju osiguranja većeg stupnja poštenosti postupka, u okolnostima kada je Republika Hrvatska na tuženoj strani, kod djelomičnog povlačenja tužbe, prema mišljenju ovog suda tužitelj ima pravo opravdano očekivati da će se protivna stranka koja je visoko profesionalizirana u zastupanju države savjesno koristiti pravima koja su joj priznata u postupku, pa tako i pravom na podnošenje zahtjeva za naknadu troškova postupka zbog djelomičnog povlačenja tužbe u odnosu na povučeni dio tužbenog zahtjeva, u zakonskom roku od 15 dana. U tom smislu razlozi pravne sigurnosti i pravilnog funkcioniranja pravosudnog sustava čine razliku između pretjeranog formalizma i prihvatljive primjene postupovnih formalnosti.
17. Slijedom navedenog, u opisanim okolnostima nije ostvaren revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava na koji naznačenim pitanjem tuženica ukazuje, odnosno razlog zbog kojeg je revizija podnesena. Stoga je valjalo temelju odredbe članka 391. stavka 6. ZPP reviziju tuženice odbiti i riješiti kao u izreci.
Zagreb, 10. veljače 2026.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
