Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-652/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Sanji Sušilović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnica Ermina Abdić Klisović, odvjetnica u Zagrebu, Augusta Šenoe 27, protiv ovršenika ČE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 4. lipnja 2025., poslovni broj Ovr-2979/2024-4, 5. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu od 4. lipnja 2025., poslovni broj Ovr-2979/2024-4, u pobijanom dijelu pod toč. I. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

" I. Nalaže se ovršeniku GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o, OIB: 29524210204 trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 46,88 € (četrdesetšesteuraiosamdesetosamcenti),), u roku 8 (osam) dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe u preostalom iznosu od 62,50 € (šezdesetdvaeuraipedesetcenti)."

2. Ovo rješenje, pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik ne navodeći određeni žalbeni razlog označen u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP). U žalbi ne navodi u kojem dijelu pobija rješenje, pa se uzima da isto pobija u dijelu u kojem nije uspio u sporu (čl. 365. st. 1. ZPP-a), odnosno pod toč. I. izreke.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji mu je prethodio kao i žalbene navode ovršenika utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24. - dalje: OZ).

5. Iz stanja spisa je vidljivo da je ovrhovoditelj na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Maje Peris iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-10129/2024 od 9. srpnja 2024., podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu 29. studenog 2024. godine, pokrenuo postupak izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom, te da je 10. prosinca 2024. zatražio naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 109,38 €.

5.1. Prvostupanjski sud ocjenjuje zahtjev ovrhovoditelja djelomično osnovanim u odnosu na trošak sastava zahtjeva za naplatu, odnosno dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi FINA-i sukladno Tbr. 11. t. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23 - dalje: Tarifa) u iznosu od 25,00 €, te u odnosu na trošak sastava zahtjeva za naknadu troška izvansudske ovrhe, u iznosu od 12,50 € sukladno Tbr. 11. 10. Tarife, te mu dosuđuje ukupan iznos od 46,88 €.

6. Prema odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a, ovršenik odnosno protivnik osiguranja dužni su ovrhovoditelju odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje, a prema st. 6. istog zakonskog članka, zahtjev za naknadu troškova podnosi se najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka.

7. Kako iz stanja spisa proizlazi da ovršenik po nastupanju pravomoćnosti i ovršnosti rješenja javnog bilježnika Maje Peris iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-10129/2024 od 9. srpnja 2024. nije dobrovoljno ispunio tražbinu ovrhovoditelja, niti je ovršenik dostavio dokaze o istom, to je ovrhovoditelj morao pokrenuti postupak izvansudske ovrhe, pa su, slijedom toga, ovrhovoditelju i nastali troškovi postupka izvansudske ovrhe, i to trošak sastava zahtjeva radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji u smislu Tbr. 11. toč. 6. Tarife i trošak sastava zahtjeva za naknadu troška izvansudske ovrhe sukladno Tbr. 11. toč. 10. Tarife.

8. Prvostupanjska odluka je pravilna i zakonita, te u odnosu na osnov i visinu pravilno utemeljena na odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a i Tbr. 11. toč. 6. i 10. Tarife.

9. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja, a temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

10. U preostalom, a nepobijanom dijelu, prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno (toč. II. izreke rješenja).

Osijek, 5. veljače 2026.

Sutkinja

Sanja Sušilović