REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5299/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Neri Radas, Josipa Turkalja i mr. sc. Senije Ledić članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice RK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ivana Šuti, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d., Zageb, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u odvjetničkom društvu Leko i partneri u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-463/2024-4 od 2. rujna 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici poslovni broj P-59/2023 od 29. kolovoza 2024., u sjednici održanoj 4. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice RK.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-463/2024-4 od 2. rujna 2025., kojom je djelomično potvrđena (točke I., II., III., IV. i V. izreke prvostupanjske presude) i djelomično preinačena (točka VI. izreke prvostupanjske presude tako što je odbijen kao neosnovan zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa 17.089,36 EUR sa zateznim kamatama kao neosnovan, te u odluci o troškovima postupka u točki VII. izreke prvostupanjske presude tako da svaka stranka snosi svoj trošak) presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici poslovni broj P-59/2023 od 29. kolovoza 2024.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica je postavila pitanja za koja navodi da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te je predložila da se dopusti revizija radi postavljenih pitanja:
„1. Pripada li potrošaču koji je sklopio sporazum o konverziji kredita iz članka 19.c stavka 1. točke 6. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" broj 102/15 – dalje: ZID ZPK), nakon sklapanja tog sporazuma, pravo na restituciju isplatom više plaćenih iznosa temeljem ništetnih odredbi o načinu promjene ugovorne redovne kamatne stope i ugovorenoj valuti glavnice u CHF iz kredita denominiranog u kunama s valutnom klauzulom CHF.
2. Smatra li se pristanak tužitelja na sklapanje Dodatka ugovoru o konverziji na temelju ZID ZPK/15 informiranim pristankom u odnosu na više plaćene iznose tuženiku, zbog ništetnih ugovornih odredbi osnovnog Ugovora o kreditu?
3. Postoji li pravo tužitelja na potraživanje preplaćenih iznosa temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi osnovnog ugovora o kreditu, nakon sklopljenog Dodatka ugovora kojim je provedena konverzija, ako se Dodatkom ugovora o kreditu ne navodi izričito odricanje od tih potraživanja?“.
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11.-proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 79/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP), ocijenjeno je da pravna pitanja koje je tužiteljica postavila u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
4.1. Navedeno stoga što u odnosu na postavljena pitanja tužiteljice, pobijana odluka ne odstupa od sudske prakse i pravnog shvaćanja izraženog u odlukama ovog suda broj Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022. i Rev-925/2023-2 od 8. travnja 2025., a ovaj sud u razlozima prijedloga ne nalazi razloga preispitivati tu sudsku praksu.
5. Slijedom navedenog, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbio prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja i odlučio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 4. veljače 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
