REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
P-2000/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Lovri Sardelić, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Domagoja Klinžić, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, Zagreb, Trg Sv. Marka 6, OIB: 52634238587, zastupanog po Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko-upravni odjel u Zagrebu, protiv tuženika AGIO d.o.o., OIB: 99717137551, Argentinska 2, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Luki Duvnjak, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, dana 15. siječnja 2026.
r i j e š i o je
Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-803/2025.
Obrazloženje
1. Tuženik je u odgovoru na tužbu predložio da se postupanje u ovom predmetu prekine do pravomoćnog okončanja ovosudnog predmeta poslovni broj P- 803/2025, koji se vodi radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, a isplata za korištenje iste je predmet spora u ovoj pravnoj stvari, pa smatra da donošenje pravomoćne odluke u istom predstavlja prethodno pitanje.
2. Tužitelj se podneskom prijedlogu tuženika iz prethodne točke obrazloženja protivio navodeći da smatra da je tuženik u predmetu koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-803/2025, dostavio iste isprave na koje se poziva i u predmetu poslovni broj P-1627/21, koji predmet je pravomoćno okončan, pa tužitelj ističe prigovor presuđene stvari
3. Uvidom u presudu ovog suda poslovni broj P-803/2025 od 31. srpnja 2025., sud je utvrdio da je u navedenoj presudi kao neosnovan ocijenjen u tom sporu tuženikov (u ovom sporu tužitelj) prigovor presuđene stvari, budući da je predmet tužbenog zahtjeva u parničnom postupku pred Trgovačkim sudom u Zagrebu poslovni broj P-1627/2021 utvrđenje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na temelju zakona, dosjelošću sukladno odredbi čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugom stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12,152/14, dalje: ZV), dok je predmet tužbenog zahtjeva u predmetnom postupku utvrđenje da je tužitelj stekao pravo vlasništva na temelju pravnog posla, sukladno odredbi čl. 115. ZV-a, dakle, ne postoji identitet tužbenih zahtjeva, iako se činjenice na kojima tužitelj temelji tužbene zahtjeve, kao i isprave kojima ih tužitelj dokazuje u oba postupka podudaraju.
4. Dakle, ovaj sud u presudi poslovni broj P-803/2025 od 31. srpnja 2025., nije odbacio tužbeni zahtjev temeljem čl. 333. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023, dalje u tekstu: ZPP) zbog prigovora presuđene stvari, već je odlučivao o osnovanosti tužbenog zahtjeva, koji je ocijenio neosnovanim, a protiv koje odluke je u tom sporu tužitelj (u ovom sporu tuženik), izjavio žalbu, te se navedeni predmet nalazi na Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, odnosno o tužbenom zahtjevu nije pravomoćno odlučeno.
5. Obzirom da ovaj sud smatra da pravomoćno okončanje ovosudnog predmeta P-803/2025 predstavlja prethodno pitanje u ovoj pravnoj stvari, odlučio je kao u izreci rješenja temeljem čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a.
Zagreb, 15. siječnja 2026.
Sudac:
Lovre Sardelić
Viši sudski savjetnik:
Domagoj Klinžić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se izjavljuje u dva primjerka, Visokom trgovačkom sudu RH, putem ovog suda.
DNA:
1) tužitelju po ŽDO
2) tuženiku po pun
3) kal
