Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž R-64/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik UE, protiv tuženika Agencija za regionalni razvoj Republike Hrvatske, OIB: 77950792246, Miramarska cesta 22, 10000 Zagreb, radi isplate, odlučujući o žalbama tužiteljice i Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, izjavljenim protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-731/2021-10 od 12. travnja 2024., 10. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužiteljice odbija se kao neosnovana, te se u pobijanom dijelu (točka I. izreke) potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-731/2021-10 od 12. travnja 2024.

II. Ukida se točka II. izreke rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-731/2021-10 od 12. travnja 2024., a žalba Republike Hrvatske odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-731/2021-10 od 12. travnja 2024., odlučeno je:

" I/ Odbacuje se tužba u ovom predmetu.

II/ Nalaže se tužitelju da Republici Hrvatskoj nadoknadi parnični trošak u iznosu od 132,72 euro u roku od 15 dana".

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavila tužiteljica zbog žalbenih razloga predviđenih člankom 353. stavak 1. točka 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.1. Protiv navedenog rješenja pobijajući ga u dijelu pod točkom II. izreke žalbu je izjavila Republika Hrvatska, Ministarstvo regionalnog razvoja i fondova Europske unije, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1., 2. i 3. ZPP s prijedlogom da se rješenje u pobijanom dijelu preinači i tuženoj dosudi cjelokupni zatraženi trošak sastava odgovora na tužbu prema vrijednosti boda u iznosu od 199,08 EUR.

3. Na žalbe nije odgovoreno.

4. Žalbe tužiteljice nije osnovana, dok žalba tuženice nije dopuštena.

5. U postupku je utvrđeno da je tužiteljica u siječnju 2021., podnijela tužbu protiv Agencije za regionalni razvoj Republike Hrvatske, radi isplate razlike plaće, te da je temeljem članka 2. Uredbe o prestanku važenja Uredbe o osnivanju Agencije za regionalni razvoj Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 109/18) Agencija za regionalni razvoj RH prestala s radom danom stupanja na snagu Uredbe o prestanku važenja Uredbe o osnivanju Agencije za regionalni razvoj RH s danom 01. siječnja 2019.

6. Nadalje odredbom članka 29. stavak 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ustrojstvu i djelokrugu ministarstava i drugih središnjih tijela državne uprave ("Narodne novine", broj: 116/18) propisano je da od 01. siječnja 2019. Ministarstvo preuzima poslove, opremu, pismohranu i drugu dokumentaciju, sredstva za rad, financijska sredstva, prava i obveze Agencije za regionalni razvoj Republike Hrvatske, kao i zaposlenike zatečene na obavljanju preuzetih poslova.

7. U vrijeme podnošenja tužbe, Agencija za regionalni razvoj Republike Hrvatske je prestala s radom, te je poslove, kao i zaposlenike, preuzelo Ministarstvo, to je tužiteljica bila obvezna prije podnošenja tužbe obratiti se nadležnom državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješenje spora, jer je riječ o procesnoj pretpostavci koja mora biti ispunjena prije podnošenja tužbe protiv Republike Hrvatske, zbog čega je sud sukladno odredbi članka 186.a. ZPP pravilno odbacio tužbu, pa žalba tužiteljice nije osnovana.

8. Budući je predmetna tužba podnesena protiv Agencije za regionalni razvoj Republike Hrvatske kao tuženice u ovom predmetu, a odgovor na tužbu je podnijela Republika Hrvatska, koja nije parnična stranka, te nije ni ovlaštena za podnošenje žalbe (članak 358. u vezi članka 367. ZPP), to je žalbu valjalo odbaciti kao nedopuštenu. Kako Republika Hrvatska nije parnična stranka u ovom predmetu, to ni tužiteljica nije u obvezi naknaditi zatraženi parnični trošak Republike Hrvatske, zbog čega je točku II. izreke rješenja valjalo ukinuti.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke ove drugostupanjske odluke temeljem članka 380. točka 2. ZPP, te kao u točki II izreke ove drugostupanjske odluke temeljem članka 380. točka 1. ZPP.

U Dubrovniku, 10. rujna 2025.

Sutkinja:

Verica Perić Aračić