Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-89/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Zorislava Kaleba, predsjednika vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek – Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JB, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Kov- 2/2025-8 od 30. siječnja 2025. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog JB kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kov-2/2025-8 od 30. siječnja 2025., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog JB zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i drugih, na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni JB po braniteljici, odvjetnici Sanji Smontara, ne navodeći žalbene osnove s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "pobijano rješenje preinači na način da istražni zatvor zamijeni mjerom istražnog zatvora u domu i obveznog liječenja od ovisnosti i obveznog javljanja svojem liječniku i Zavodu za javnu zdravstvo varaždinske županije uz obvezno testiranje na droge, podredno da pobijano rješenje ukine i vrati na ponovnu odluku".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski je sud ispravno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog JB iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 kao za sada nužne i jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja iteracijske opasnosti.
6. Tako, prvostupanjski sud opravdanost daljnje primjene mjere istražnog zatvora iz citirane osnove protiv okrivljenika s pravom utemeljuje na činjenici da se okrivljenik pojavljuje kao osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11., da je ranije višestruko osuđivan zbog kaznenih djela protiv imovine, a protiv njega je u tijeku i nekoliko kaznenih postupka također zbog istih i istovrsnih kaznenih djela, i da je, prema opisu iz optužnice iskazao upornost u protupravnom postupanju, a stoga i značajan stupanj kriminalne volje. Navedeno, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, upućuje na zaključak da dosadašnje osude nisu ostvarile svoju svrhu i utjecale na okrivljenika da se kloni daljnjeg protupravnog postupanja, već naprotiv, ustraje u protupravnom postupanju, a time i na realnu opasnost od ponavljanja djela.
6.1. Uporište za takav zaključak prvostupanjski sud s pravom nalazi i u rezultatima psihijatrijskog vještačenja iz kojih proizlazi da okrivljenik boluje od dugotrajne i teške ovisnosti o psihoaktivnim tvarima – opijatskim drogama i kokainu, da je inkriminirana kaznena djela počinio pod odlučujućim djelovanjem te ovisnosti i da je tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv, te je mišljenje vještaka da postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela kao posljedica ovisnosti, zbog čega je predloženo izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti iz članka 69. KZ/11.
7. Iznesene okolnosti u svojoj ukupnosti, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na konkretnu i neposrednu opasnost da će okrivljeni JB boravkom na slobodi, nastaviti s činjenjem novih, istovrsnih ili sličnih kaznenih djela.
8. Jednako tako, ovaj drugostupanjski sud nalazi da zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, u konkretnom slučaju, pretežu nad njegovim pravom na slobodu te je mjera istražnog zatvora razmjerna postizanju opravdanog cilja i za sada se ne može zamijeniti blažim mjerama predviđenim odredbama ZKP/08. pa niti istražnim zatvorom u domu kako to predlaže okrivljenik. Ujedno se napominje žalitelju kako sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti iz članka 69. KZ/11. sud izriče prilikom donošenja osuđujuće prvostupanjske presude ako su ispunjeni svi zakonski uvjeti za to, dok takva mjera kao blaža mjera kojom se može ostvariti svrha istražnog zatvora, nije predviđena odredbama ZKP/08. (članak 98. stavak 2. ZKP/08.).
9. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje žalbenim navodima okrivljenika kojima ističe želju za zaposlenjem jer isto ne umanjuje postojeću opasnost od ponavljanja djela. Isto tako, što se tiče navoda o priznanju kaznenog djela i iskazanom kajanju, priznanje kaznenog djela i iskazano kajanje jesu okolnosti koje raspravno vijeće, ako utvrdi da je okrivljenik počinio kazneno djelo, može cijeniti prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne, dok to nisu okolnosti koje, kraj ovako utvrđenog činjeničnog stanja, utječu na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju iteracijske opasnosti na strani okrivljenog JB.
10. Što se tiče navoda žalbe okrivljenika o njegovom lošem zdravstvenom stanju, ističe se kako je zdravstvena skrb istražnih zatvorenika osigurana unutar zatvorskog sustava.
11. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 12. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Zorislav Kaleb
