Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-7/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Željka Horvatovića, predsjednika vijeća, te Marije Balenović i Slavena Vidmara članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog AG, zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog AG podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 4. prosinca 2024. broj K-22/2024., o produljenju istražnog nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog AG kao neosnovana.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi AG proglašen krivim zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11., te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 19 (devetnaest) godina, produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi AG po branitelju, odvjetniku Darku Staniću, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog "pogrešne primjene kaznenog zakona", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine pobijano rješenje.
3. Sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis prije održavanja sjednice vijeća dostavljen Državom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razmatranje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prije svega, iako u uvodu optuženik kao žalbenu osnovu ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, istu daljnjim navodima žalbe ne konkretizira niti obrazlaže u čemu bi ona sastojala, već naprotiv samu žalbu sumira na način da je podnosi opreza radi bez upuštanja u obrazlaganje svojih žalbenih navoda, pa time sadržajno proizlazi da se ustvari žalba podnosi samo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Pobijano rješenje ispitano je i sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. i pritom nije utvrđeno da bi bila počinjene povrede na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Suprotno žalbenoj tvrdnji da pobijano rješenje nije na zakonu osnovano, drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju ispravno primijenio odredbu članka 123. stavak 2. ZKP/08., te za svoju odluku koja je za sud zakonom obvezujuća, dao jasno i dostatno obrazloženje . Naime, kako proizlazi iz izreke pobijanog rješenja, prvostupanjski sud je produljio istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08. Dakle, radi se o obligatornom, a ne fakultativnom određivanju istražnog zatvora. Isto je vidljivo i iz navoda u sadržaju obrazloženja pobijane odluke (točka 3. i 4. obrazloženja rješenja), gdje se navodi da je optuženik nepravomoćno osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 19 (devetnaest) godina. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud odluku temelji na odredbi članka 123. stavak 2. ZKP/08., kojom je propisano da će sud pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv okrivljenika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna, neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog u članku 133. ovog Zakona.
7. Prema tome, prethodno izneseni navodi u potpunosti su promašeni, te nisu pravilnost pobijanog rješenja s uspjehom doveli u pitanje.
8. Stoga je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 9. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
