Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-6/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice – specijalistice Marijane Barišićć, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog IJ, zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84./21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kv I-91/2024. od 29. studenog 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog IJ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kv I-91/2024. od 29. studenog 2024., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog IJ, zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 123. stavom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) protiv optuženog IJ produljen je istražni zatvor te mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 24. veljače 2024. pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženi IJ po branitelju, odvjetniku Darku Staniću, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da pobijano rješenje ukine, a podredno da ukine istražni zatvor optuženiku i odrediti neku od blažih mjera opreza.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Neosnovano tvrdi optuženik da u odnosu na opasnost od ponavljanja kaznenog djela kao posebnu osnovu za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. za utvrditi je kako okolnosti navedene u rješenju nisu dostatne za produljenje istražnog zatvora. Suprotno navedenom, nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog IJ iz osnove u članku 123. stavku 1. toči 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika, te neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj.
5.1. Naime, postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na strani optuženika, prvostupanjski sud pravilno nalazi u tome što se optuženiku u ovom postupku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11., te u njegovoj ranijoj višestrukoj kaznenoj osuđivanosti, te prekršajnoj kažnjavanosti, i zbog kaznenog djela, ali i prekršaja s elementima nasilja. Pored navedenog, prvostupanjski sud je valjano cijenio što su optuženiku ranije izrečene uvjetne osude, pri čemu je kazneno djelo za koje se tereti u ovom postupku počinio za vrijeme roka provjeravanja iz tri prijašnje osude, a k tome je je iz činjeničnog supstrata sadržanog u optužnici, razvidno da je iskazao iznimnu ustrajnost, odlučnost i bezobzirnost u inkriminiranom postupanju, a time i izražen visok stupanj kriminalne volje. Povrh navedenog, iz rezultata psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je optuženik ovisnik o alkoholu i drogama te vještak psihijatar preporuča izricanje sigurnosne mjere psihijatrijskog liječenja i liječenja od ovisnosti o alkoholu i drogama, bez čije primjene postoji značajna opasnost od ponavljanja kaznenog djela, pa i težeg stupnja. Ove okolnosti, u međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, na koju je nužno reagirati istražnim zatvorom protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
6. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi, a pozivajući se pritom, na odredbu članka 5. (Europske) Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05, 1/06. i 2.10., dalje: Konvencija) da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir okolnosti konkretnog slučaja, uključujući osobne okolnosti i karakter optuženika, njegovu upornost i učestalost kažnjivih radnji, jer je prvostupanjski sud postupio upravo suprotno te je u pobijanom rješenju naveo sve relevantne okolnosti kako osobne okolnosti na strani optuženika, tako i okolnosti počinjenja djela, koje jasno ukazuju da postoji potreba zaštite javnog interesa koja preteže nad pravom optuženika na slobodu. Pritom, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika. Naime, pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora.
7. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 9. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
