Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-596/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆS, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kov-32/2024-4 (Kov- 31/2024.) od 29. studenog 2024., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 3. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ĆS kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog ĆS, zbog devet kaznenih djela protiv imovine iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i drugih, pod točkom I izreke, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke rješenja, na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. okrivljeniku je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 2. lipnja 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ĆS po braniteljici, odvjetnici Arleni Čop, zbog "bitne povrede iz članka 124. stavka 3. ZKP/08., članka 468. stavka 1. točke 11. te članka 468 stavka 3. na štetu okrivljenika ZKP/08." s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje te odredi neku od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje uvjeta za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. protiv okrivljenika. Prvostupanjski sud je za takvu svoju odluku, kao i odluku o tome da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji ne može ostvariti primjenom drugih, blažih mjera dao jasne, određene i dostatne razloge. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj.
5.1. Nadalje, okrivljenik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08., no istu u žalbi konkretno ne obrazlaže, a drugostupanjski sud na navedenu povredu sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. ne pazi po službenoj dužnosti, pa se ovaj drugostupanjski sud u ispitivanju pobijanog rješenja ograničio samo na povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti, a kojih povreda u pobijanom rješenju nije našao.
6. Zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, prvostupanjski sud pravilno temelji na činjenici da je okrivljenik u kratkom vremenu od svega mjesec i pol dana počinio veći broj kaznenih djela s ciljem stjecanja imovinske koristi, pri čemu je, kako to proizlazi iz opisa optužnice, iskazao agresivnost i visok stupanj kriminalne volje radi pribavljanja imovinske koristi. Uz to, okrivljenik je višestruko osuđivan zbog imovinskih kaznenih djela te je nezaposlen, zbog čega je pravilan zaključak prvostupanjskog suda kako je u konkretnom slučaju riječ o ustaljenom ponašanju okrivljenika koji činjenjem kaznenih djela pribavlja sredstva za život. Stoga, i po ocjeni drugostupanjskog suda, na strani okrivljenika postoji konkretna i realno predvidiva opasnost od ponavljanja istih ili činjenja istovrsnih kaznenih djela.
7. Okrivljenik u žalbi ističe da je priznao počinjenje kaznenih djela, međutim, ta okolnost ne dovodi u pitanje postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. za daljnju primjene mjere istražnog zatvora, kada se imaju u vidu iskazana kriminalna volja i ranija osuđivanost okrivljenika zbog istovrsnih kaznenih djela. U odnosu na žalbeni navod optuženika kako je istom potrebno izreći mjeru psihijatrijskog liječenja, dok se potrebna zdravstvena skrb za sada okrivljeniku može pružiti u istražnom zatvoru.
8. U odnosu na žaliteljevo pozivanje na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske koja se odnosi na primjenu tzv. dinamičkog pristupa, drugostupanjski sud nalazi kako prvostupanjski sud nije pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao povredu dinamičkog pristupa, jer se istražnozatvorska osnova iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. temelji na konkretnim i ponaosob iznesenim okolnostima koje nisu izgubile na važnosti protekom vremena. Jednako tako, iznesene okolnosti po svojoj brojnosti, značaju i kvaliteti upućuju da mjere opreza ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., već da je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
9. Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 3. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
