Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-129/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Kapustić, odvjetnik iz Ivanca, protiv 1. tuženika NĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Darko Kožić, odvjetnik iz Ivanca, 2. tuženika PĆ UĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tuženika PĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, odlučujući o žalbama PĆ UĆ i PĆ, izjavljenim protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj: Pn-58/2022-9 od 19. siječnja 2024., 27. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e

Žalbe se uvažuju, te se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj: Pn-58/2022-9 od 19. siječnja 2024., u pobijanom dijelu točke II izreke, kojim se pozivaju UĆ i UĆ PĆ na preuzimanje ovog parničnog postupka na strani tuženika ukida.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj: Pn- 58/2022-9 od 19. siječnja 2024., odlučeno je:

" I. Nastavlja se parnični postupak koji je prekinut rješenjem Općinskog suda u Varaždinu-Stalna služba u Ivancu, poslovni broj: Pn-58/2022-6 od dana 15. rujna 2022. godine.

II. Pozivaju se nasljednici iza UĆ GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i to: UĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i UĆ PĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na preuzimanje ovog parničnog postupka na strani tuženika.

III. Rokovi koji su zbog prekida prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj sud dostavi rješenje o nastavku postupka".

2. Protiv navedenog rješenja žalbu su izjavili tuženici ad.2. i ad.3. i to zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), odbijajući preuzeti postupak s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, jer su se odrekli nasljedstva, pa se smatra da nikada nisu ni bili nasljednici.

3. Na žalbe nije odgovoreno.

4. Žalbe su osnovane.

5. Prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje pozivom na odredbu iz članka 212. stavak 1. točka 1. ZPP-a i članka 215. stavak 1. ZPP, a sve temeljem utvrđenja da je tuženik GĆ umro tijekom postupka. Pravomoćnim rješenjem poslovni broj: Pn-58/2022-6 od 15. rujna 2022., utvrđen je prekid postupka, a pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju iza pok. KĆ, broj O-1878/2022 utvrđeno je da su se nasljednici UĆ i UĆ PĆ sinovi ostavitelja odrekli u svoje ime te u ime svojih potomaka nasljedstva koje im temeljem Zakona pripada iza smrti njihova oca KĆ. Kako se nasljednica NĆ, supruga ostavitelja prihvatila nasljedstva koje joj pripada iza pok. GĆ ostavinskim rješenjem poslovni broj: O.1878/2022 od 4. listopada 2022., ista je proglašena njegovom nasljednicom.

6. Člankom 130. stavak 4. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19) propisano je da se za nasljednika koji se odrekao u svoje ime smatra kao da nikad nije bio nasljednik.

6.1. Odredbom članka 215. stavak 1. ZPP-a propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točka 1. do 5. ovog Zakona, nastaviti kada nasljednik ili staratelj ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

7. Sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, a budući je GĆ umro, a njegovim nasljednicima nisu proglašeni tuženici ad.2. i ad.3. prvostupanjski je sud nakon donošenja rješenja kojim je utvrdio prekid postupka pogrešno primijenio odredbu iz članka 215. stavak 1. ZPP pozvavši tuženike ad.2. i ad.3., na preuzimanje ovog parničnog postupka na strani tuženika, jer oni nisu nasljednici, pa je u tom dijelu u odnosu na ove tuženike valjalo odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci, a temeljem članka 380. točka 3. ZPP-a.

Dubrovnik 27. ožujka 2024.

Sutkinja

Verica Perić Aračić