,
Poslovni broj: 3. K-475/2022-2
Republika Hrvatska
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13, 35000 Slavonski Brod
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Jasni Krnić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Kate Tadić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika I. D. zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11., a koji postupak je pokrenut optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu, broj: ….od ….., povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu za izdavanjem kaznenog naloga dana …...
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 540. stavak 1. i članka 541. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 120/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19) dalje ZKP/08 izdaje se slijedeći
K A Z N E N I N A L O G
II.
Prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu, te se
Okrivljenik: I. D., OIB … sin A.D, i T. D., rođene M., rođenog …. u V. K., s prebivalištem u S. B., A. G. …., državljanin R. H., SSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, brani se sa slobode,
temeljem članka 227. stavka 2. KZ/11.
o s u đ u j e n a
III. KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (osam) MJESECI
IV. Temeljem članka 56. KZ/11 primjenjuje se uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseca neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
š t o j e:
dana 25. kolovoza 2022., oko 10,30 sati, u S.B., u O. u., protivno odredbi članka 45. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, dalje ZSPC) lakomisleno smatrajući da neće ugroziti druge sudionike u prometu, upravljajući teretnim automobilom marke R. M. registarskih oznaka ….uključujući se u promet izlazeći s kolnog ulaza ispred kbr … vožnjom unatrag, propustio provjeriti i propustiti sva vozila koja se kreću kolnikom, uslijed čega je Z. M. koji je na navedenom kolniku upravljao biciklom s pomoćnim električnim motorom marke ING KART, broja šasije ….da bi izbjegao nalet na njegovo vozilo poduzeo radnju skretanja ulijevo uslijed čega je pao na kolnik i zadobio prijelom kosti svoda lubanje u tjemenoj regiji lijevo, povredu teške naravi,
d a k l e, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, zbog čega je prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
V. č i m e j e počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11.
VI. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 120/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19) dalje ZKP/08 oštećenik Z. M. se sa imovinsko pravnim zahtjevom upućuje u redovnu parnicu.
VII. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 120/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19) dalje ZKP/08, optuženik je dužan na ime sudskog paušala platiti iznos od …. kuna, te troškove kaznenog postupka i to: troškove prometno-tehničkog vještačenja u iznosu od …. kuna, troškova postupanja djelatnika M. u. p. u iznosu od …. kuna i troškova
u korist sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od….. kuna, ukupno ….kuna …., proračuna R. H. na broj: …..model….. poziv na broj primatelja….., po
pravomoćnosti presude u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe pozivom na broj: …..
Obrazloženje
1.Uvodno označenom optužnicom Općinsko državno odvjetništvo u S.B. stavilo je na teret okrivljeniku I. D. počinjenje kaznenog djela protiv
sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11. te je ujedno predložilo da sud izda kazneni nalog, tako da se za kazneno djelo okrivljeniku izrekne kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te da se temeljem članka 56. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine, ne počini novo kazneno djelo.
2.Sud je prihvatio prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu i presudom izdao kazneni nalog, jer je utvrđeno da se radi o kaznenom djelu za koje se može izdati kazneni nalog, a dokazi i to: Zapisnik P. u. b.-p., P. p. p. S. B. očevidu od …. (list 2-3),zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ošt. Z. M. serijskog broja ….od …. (list 5),zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. I. D. serijskog broja …,od….. (list 6),medicinska dokumentacija za ošt. Z.M. (list 7, 23- 26),zapisnik o ispitivanju osum. I. D. s DVD snimkom ispitivanja (list 9-13),situacijski plan s DVD snimkom mjesta prometne nesreće (list 18-19),fotodokumentacija očevida (list 20),nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka dr. med. M. M. (list 30),zapisnik o ispitivanju okr. Ivice D. s DVD snimkom ispitivanja (list 44-48),zapisnik o ispitivanju oštećenika kao svjedoka Z. M. (list 49-50),nalaz i mišljenje prometno- tehničkog vještaka D. Ko. (list 53),potvrda o visini dohotka za okr. I. D. (list 57-58), izvadak iz prekršajne evidencije za okr. I.D. (list 55-56), izvadak iz kaznene evidencije za okr. I. D. (list 41-42, pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga.
3. Zbog navedenog sud je usvojio prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu, izdao kazneni nalog, te okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu i obvezao ga na plaćanje troška sudskog paušala, te troška kaznenog postupka, a oštećenika Z. M. uputio u redovnu parnicu.
Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Slavonskom Brodu, 30. prosinca 2022.
S u d a c
Jasna Krnić,v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem čl. 542 stavak 2 Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 120/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19) dalje ZKP/08 protiv ovog kaznenog naloga okrivljenik ili njegov branitelj može u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor u pisanom obliku. Prigovor se podnosi ovom sudu u 4 (četiri) istovjetna primjerka.
Temeljem čl. 545 stavak 1 i 2 Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj:
152/08, 76/09, 80/11, 120/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19) dalje ZKP/08 protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe, o kojoj odlučuje viši sud. Ako optuženik podnese prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga odbacit će se žalba državnog odvjetnika.
