REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. vojarna Sv. Križ, Split
Ovr-2577/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Stipi Masle, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja A. G., O.: …, S., kojeg
zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u S., .protiv protivnika osiguranja Ž. Š., O.:…, Z., radi osiguranja privremenom mjerom, dana 30. prosinca 2022. godine;
r i j e š i o j e
Odbija se predlagatelj osiguranja s prijedlogom za određivanjem privremene mjere od 10. studenog 2022. godine :
''I. Nalaže se protivniku osiguranja Š. Ž., O.: …, iz Z.,
. da u roku od 24 sata od dana primitka ovoga rješenja
Predlagatelju osiguranja otvori stan u S. i preda ključeve
stana, kako bi Predlagatelj osiguranja mogao zatvoriti vodu i isključiti električne aparate iz električne mreže, i time spriječilo nastajanje teško naknadive štete, u protivnome ovlašćuje se Predlagatelj osiguranja da sam ili preko treće osobe obavi otvaranje vrata predmetnog stana, radi isključenja električnih aparata iz električne mreže i zatvaranja vode u stanu.
II. Rješenje o privremenoj mjeri ima učinak rješenja o ovrsi.
III. Nalaže se Protivniku osiguranja da naknadi Predlagatelju osiguranja troškove ovoga postupka.''
O b r a z l o ž e nj e
1. Predlagatelj osiguranja je u prijedlogu od 10. studenog 2022. istakao da je s protivnikom osiguranja zaključio Ugovor o najmu stana u S., na određeno vrijeme od dvije godine.
2. Protivnik osiguranja da je promijenio bravu na ulaznim vratima stana i da je zadržao ključeve i da je po proteku tog Ugovora koji je istekao 31. siječnja 2020. godine nije predlagatelju osiguranja predao stan i ključeve od stana, a da je u stanu ostavio otvorenu vodu i uključene aparate (štednjak, bojler, hladnjak), zbog čega da prijeti opasnost o izbijanja požara i izlijevanja vode i time nastanka teško nadoknadive štete.
3. Na pozive predlagatelja osiguranja da mu preda stan protivnik osiguranja je iste ignorirao i radi čega da predlagatelj ne može otkloniti opasnost nastanka štete izbijanja požara i izlijevanja vode u stanu, pa radi toga da se osigura njegova nenovčana tražbina i donese privremena mjera kako je navedeno u izreci.
4. Sud je u dokazne svrhe pregledao: Ugovor o najmu stana od 1. veljače 2018. i koji je zaključen između predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja i iz kojeg je vidljivo da je predlagatelj osiguranja, kao najmodavac dao u najam predmetni stan protivniku osiguranja, kao najmoprimcu i da je taj Ugovor sklopljen na vrijeme od dvije godine koji počinje teći od 1. veljače 2018. godine do 31. siječnja 2020. godine i da je taj Ugovor izvršan dana 3. veljače 2020. godine.
5. Sadržajno navedenom privremenom mjerom predlagatelj osiguranja predlaže donošenje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, a pretpostavke za određivanjem te privremene mjere sadržane su u čl. 346. st. 1., t. 1. i 2. Ovršnog zakona (NN 131/20, 114/22), koji se primjenjuje na konkretan slučaj i koja zakonska odredba određuje da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim:
1. Ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, posebno time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili
2. Ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
Zakonski uvjeti iz te zakonske odredbe moraju biti kumulativno ispunjeni da bi sud odredio predloženu privremenu mjeru.
6. Prema navedenom Ugovoru o najmu stana od 1. veljače 2018. godine vidljivo je da je predlagatelj osiguranja dao u najam protivniku osiguranja predmetni stan i da je tim Ugovorom ugovorena najamnina na dvije godine i to počevši od 1. veljače 2018. do 31. siječnja 2020. godine i da se isti Ugovor sklapa na vrijeme od 1. veljače 2018.g. i traje do 31. siječnja 2020.g. kada je protivnik osiguranja dužan predati stan predlagatelju osiguranja, pak je očito da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine tražbine prema protivniku osiguranja.
7. U prijedlogu za osiguranje predlagatelj osiguranja navodi da protivnik osiguranja ne želi da mu preda stan jer je na predmetnom stanu promijenio bravu i zadržao ključeve, te u stanu ostavio otvorenu vodu i upaljene aparate, te da prijeti opasnost od izlijevanja vode u stanu i izbijanja požara, ali predlagatelj osiguranja ne dostavlja nikakve dokaze u prilog svojih tvrdnji i time da protivnik osiguranja poduzima faktične radnje u tom stanu i to npr. uništavanje stvari u istom, njihovo neodržavanje, oštećenje stvari u tom stanu i sl., pa je očito da nisu ostvarene sve kumulativne pretpostavke za određivanjem privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine u korist predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja i koje su navedene u čl. 346. st. 1., t. 1. i 2. navedenog Ovršnog zakona (NN 131/20, 114/22), i slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
U Splitu, 30. prosinca 2022. godine
S U D A C
STIPE MASLE v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostavljanja pisanog otpravka istog, putem ovog suda, a za nadležni Županijski sud.
DNA:
- pun. predlagatelja osiguranja,
- spis.
