Poslovni broj:Ref:30 P-10993/2015
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex vojarna sv. Križ, Dračevac
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
D O P U N S K A P R E S U D A
Općinski sud u S. po sucu tog suda Ljiljani Mustapić u pravnoj stvari tužiteljice A. M. V., O.:…, S., zastupana po punomoćniku O. D. B. & partneri u S. protiv tuženika ad 1. I. V., OIB:…, K. G., ad2. M. V., OIB:…, K.G.,oboje zastupani po punomoćniku M. J., odvjetniku u S. i ad 3. S. L., OIB:…, K. G.,zastupana po punomoćniku D. V., odvjetnik u K. K., radi zabrane uznemiravanja, prema odredbi čl.340 st.2 ZPP-a bez ponovnog otvaranja glavne rasprave, sukladno naputku Županijskog suda u S. B Stalna služba u P. za dopunom presude ovog suda
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi: " Nalaže se tuženiku ad.1 i ad.2 da prestanu uznemiravati tužiteljicu na način da ne parkiraju svoj motocikl ispod balature kamenih skala ispred tužiteljičinih ulaznih vrata onemogućavajući joj na taj način njen nesmetan prolaz u svoju nekretninu, na način da im se zabranjuje buduće takvo ili slično uznemiravanje, prestanak uznemiravanja tužiteljice od strane tuženika ad.3 na način da ukloni postavljenu željeznu šipku sušila za robu s vrha južnog zida dvorišta, kao i sušilo koje s južnog zida visi prema trgu s natpisom "Apartman" s navedenog zida na način da im se zabranjuje buduće takvo ili slično uznemiravanje.
Obrazloženje
Presudom ovog suda posl. br. P-10993/2015 od dana 5. siječnja 2022 godine odlučeno je o tužbenom zahtjevu tužiteljice, očitim previdom sud nije odlučio o djelu tužbenog zahtjeva opisanog u izreci.
.
Suvlasništvo je vlasništvo više osoba na istoj fizički nepodijeljenoj stvari po dijelovima koji su alikvotno (idealno) određeni čl.36. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96., dalje ZV) Ako se neka stvar nalazi u suvlasništvu nijedan od suvlasnika ne može tvrditi da je on isključivi vlasnik bilo kojeg realnog dijela stvari.
Odredbom čl.38 ZV propisano je da svaki suvlasnik smije izvršavati glede cijele stvari ovlasti koje ima kao nositelj dijela prava vlasništva bez suglasnosti ostalih suvlasnika , ako time ne vrijeđa prava ostalih suvlasnika. Člankom 46 ZV propisano je da svaki suvlasnik ima pravo glede cijele stvari postavljati svojim suvlasnicima one zahtjeve koji proizlaze iz njegova suvlasništva Sud je u postupku utvrđivanja osnovanosti tužbenog zahtjeva vezan činjeničnim osnovom navedenim u tužbi.
Tužbeni zahtjev sadrži elemente kojim se traži zaštita uznemiravanja prema odredbi čl.167 ZV-a. Da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelima vlasnik ostvario svoje pravo mora dokazati da je stvar njegovo vlasništvo i da ga druga osoba uznemirava u izvršavanju njegovih ovlasti u pogledu stvari, ako ta osoba poduzima ono što uznemirava vlasnika na njoj je da to dokaže.
Uznemiravanje u smislu odredbe iz čl.167 ZV-a, znači da stanje izazvano radnjom uznemiravanja traje u vremenu stalno ili da se radnja uznemiravanja povremeno ponavlja, zbog čega se ne može tražiti zaštita zbog uznemiravanja učinjenog radnjom tuženika, uznemiravanje mora postojati u vrijeme podnošenja tužbe.
Tužiteljica nije dokazala uznemiravanje u izvršavanju vlasničkih ovlasti u izloženom smislu, nije dokazala vlasništvo niti kvalificirani posjed stoga je odlučeno kao u izreci (čl.219 ZPP-a).Budući je zahtjev u svezi s kojim se tražila dopuna presude dovoljno raspravljen dopunska presuda donesena je bez ponovnog otvaranja glavne rasprave pozivom na odredbu čl.340 st. 2 ZPP-a.
U Splitu, 30. prosinac 2022.g.
S U D A C
LJILJANA MUSTAPIĆ
PRAVNA POUKA.;: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda u četiri primjerka.
