Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Poslovni broj: 23. Pp-15262/2022.-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. C., zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20. ), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem Klasa: 211-07/22- 3/17040 od 25. listopada 2022., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika dana 27. prosinca 2022. godine, temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18.), dana 30. prosinca 2022. godine, objavio je
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: M. C., sin P., rođen … , iz G., državljanin Republike Hrvatske, OIB:…, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što 02. srpnja 2021. u 00.00 sati, u S., u V. ulici, kao vlasnik vozila M1, marke Volkswagen, reg. oznake…, nije dao vjerodostojan podatak odnosno nije dostavio nikakav podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja 15. svibnja 2021. po obavijesti broj 511-12-/31-05-8-1454-1/2021, u roku od 15 dana po primitku obavijesti, a koja mu je uručena 16. lipnja 2021., za prekršaj iz članka 53. stavka 6.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. ), a što je kažnjivo po članka 229. stavak 7. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 kn (dvije tisuće kuna) / 265,45 eur-a[1] (dvije stotine šezdeset pet eur-a i četrdeset pet centi).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II.Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvije stotine kuna) / 26,54 eur-a (dvadeset šest eur-a i pedeset četiri centa) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 26. listopada 2022. godine, nakon čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.
2. Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenik uredno pozvan nije pristupio, a niti je svoj izostanak opravdao, a budući da mu je uz prekršajni nalog uručena obavijest u smislu članka 109.a. Prekršajnog zakona te da je u pozivu upozoren kao i u obavijesti da se glavna rasprava može održati i donijeti presuda, ako njegovo ispitivanje nije potrebno iako nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, rasprava je održana i donesena je odluka temeljem članka 167. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave, preslika kartona osobne iskaznice, preslika povratnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, prigovor okrivljenika u svrhu usporedbe potpisa.
4. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog
Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osobe koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5.Pregledom potpisa sa preslike kartona osobne iskaznice, te uspoređujući taj potpis sa potpisom okrivljenika na obavijesti o počinjenom prekršaju, proizlazi da se radi o identičnom potpisu, te da je prema tome okrivljenik primio obavijest o počinjenom prekršaju, te da je obavijest upućena okrivljeniku kao vlasniku vozila da dostavi podatke o tome tko je upravljao navedenim vozilom, a što okrivljenik, prema izvršenom uvidu u podatke o vozaču nije učinio.
6. Pregledom prigovora na prekršajni nalog u svrhu usporedbe potpisa, utvrđeno je da se nalazi potpis okrivljenika, međutim isti je u potpunosti različit od potpisa okrivljenika sa preslike kartona osobne iskaznice te potpisa sa povratnice o uručenju obavijesti, što ukazuje na zaključak da je moguće došlo do promjene potpisa okrivljenika ili je netko drugi umjesto njega potpisao prigovor na prekršajni nalog , te taj različiti potpis prigovor nema nikakvog utjecaja na počinjeni prekršaj.
7.Budući da je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da je okrivljenik primio obavijest o počinjenom prekršaju 16. lipnja 2021. , te da kao vlasnik vozila nije dostavio podatke o tome tko je upravljao njegovim vozilom, nedvojbeno je da je počinio prekršaj opisan u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što je do sada neosuđivan za istovjetno prekršajno djelo, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, prema kojoj je odlukom Policijske postaje Sinj broj Pž 4924/2020, koja je pravomoćna 01. prosinca 2021. , osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 30. prosinca 2022.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Branka Grčić v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju 3. ovdje
Za točnost otpravka - ovlašteni službenik
Branka Grčić
