Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: 11: Povrv-43/2021-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Mirjani Tišljar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja K. d.o.o., B., OIB ..., zastupanog po punomoćniku P. K., odvjetniku u B., protiv tužene M. J. iz B., OIB ..., zastupane po skrbnici G. M. iz B., radi isplate, 30. prosinca 2022.

r i j e š i o  j e

I. Tužba je povučena.

II. Ukida se rješenje o ovrsi javnog bilježnika M. D. iz B., broj Ovrv-224/2020 od 7. travnja 2020. koje glasi:

"I. Nalaže se ovršeniku M. J. iz B., OIB ..., da u roku od 8 dana ovrhovoditelju K. d.o.o., B., OIB ...6, namiri tražbinu u iznosu od 858,67 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za 5 postotnih poena do 31. srpnja 2015., a od 1. kolovoza 2015. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi HNB-a izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena, na iznose kako slijedi:

- na iznos od 125,00 kn počev od 21. srpnja 2013.,

- na iznos od 125,00 kn počev od 26. kolovoza 2014.,

- na iznos od 62,50 kn počev od 21. srpnja 2018.,

- na iznos od 62,50 kn počev od 21. srpnja 2019.,

- na iznos od 125,00 kn počev od 21. srpnja 2019.,

- na iznos od 93,35 kn počev od 22. siječnja 2012.,

- na iznos od 88,44 kn počev od 1. listopada 2012.,

- na iznos od 88,44 kn počev od 21. kolovoza 2012.,

- na iznos od 88,44 kn počev od 21. listoapda 2012., pa sve do isplate,

kao i da naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 559,75 kn i predvidive troškove postupka u iznosu od 412,50 kn koji nastanu nakon što ovršenik nije platio dužnu tražbinu u roku od 8 dana zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po prosječnoj kamatnoj stopi HNB-a izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena, tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.“

III. Nalaže se tuženoj M. J. iz B., OIB ..., naknaditi tužitelju K. d.o.o., B., OIB ..., troškove parničnog postupka u iznosu od 292,64 kn / 38,84 eur , u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja kao ovrhovoditelja protiv tužene kao ovršenika podnesenog 20. siječnja 2021. javni bilježnik M. D. iz B., donijela je rješenje o ovrsi broj Ovrv-224/2020 od 7. travnja 2020. kojim je određena na temelju vjerodostojne isprave i na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja ovrha protiv tužene kao ovršenika radi naplate novčane tražbine tužitelja kao ovrhovoditelja u iznosu od 858,67 kn.

1.1. Iz saldakonti otvorene stavke (list 8 i 9) priložene uz ovršni prijedlog proizlazi da se potraživanje tužitelja zatraženo u ovršnom prijedlogu odnosi na razdoblje od 31. prosinca 2011. do 30. lipnja 2019. s naslova grobne naknade.

1.2. Protiv rješenja o ovrsi broj Ovrv-224/2020 od 20. siječnja 2021. kojeg je donio javni bilježnik M. D. iz B., tužena je pravovremeno podnijela prigovor te je rješenjem ovoga suda broj Povrv-43/2021-4 od 8. veljače 2021. povodom prigovora tužene kao ovršenika stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi koje je donio javni bilježnik M. D. iz B., broj Ovrv-224/2020 od 7. travnja 2020. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. U podnesku zaprimljenom kod ovoga suda 26. veljače 2021. (list 22 - 24) tužitelj je u odnosu na prigovor zastare tužene prigovor prihvatio kao djelomično osnovanim i povukao dio utuženog potraživanja u iznosu od 608,67 kn budući je riječ o potraživanju koje dospijeva jednom godišnje ili kraće pa se radi o povremenim tražbinama u smislu odredbe čl. 226. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08 i 125/11) koje zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakog davanja. Stoga tužitelj djelomice povlači tužbu za potraživanja dospjela prije tri godine računajući od dana podnošenja prijedloga za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave čime je zastara prekinuta te predlaže da se održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. D. iz B., broj Ovrv-221/20 od 07. travnja 2020. godine u dijelu u kojem je tuženoj naloženo da u roku od 8 dana po dostavi rješenja isplati tužitelju iznos od 250,00 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena do 31.07.2015., a od 01.08.2015. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi HNB-a izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, na iznose kako slijedi: na iznos od 62,50 kn počev od 21.07.2018., na iznos od 62,50 kn počev od 21.07.2019. i na iznos od 125,00 kn počev od 21.07.2019. pa sve do isplate, kao i u dijelu kojim je tuženoj naloženo tužitelju da naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu 559,75 kn sa zakonskom zateznom kamatom po prosječnoj kamatnoj stopi HNB-a izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi 07. travnja 2020. pa do isplate, potražuje i troškove parničnog postupka.

3. U podnesku zaprimljenom kod ovoga suda 22. ožujka 2021. (list 37) tužena navodi da je nesporni dio tražbine u iznosu od 250,00 kn platila, a da se eventualni dodatni troškovi kamate mogu urediti dogovorom što će tužena obaviti u razumnom roku.

3.1. Uz prednji podnesak tužena je dostavila nalog za nacionalno plaćanje u kunama (list 38) iz kojeg proizlazi da je tužena iznos od 250,00 kn platila 17. ožujka 2021.

4. U podnesku zaprimljenom kod ovoga suda 25. ožujka 2021. (list 40 i 41) tužitelj navodi da u pogledu navoda tužene glede mogućnosti mirnog rješenja spora za isplatu preostalog duga, tužitelj se očituje da ne isključuje takvu mogućnost u koju svrhu se poziva skrbnik tužene izravno stupiti u kontakt s tužiteljem, a ukoliko stranke postignu dogovor, tužba u ovome predmetu biti će povučena. Obzirom na naknadne uplate izvršene od strane tužene tužitelj postavlja tužbeni zahtjev i predlaže da se održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. D. iz B., Posl.br.: Ovrv-221/20 od 07. travnja 2020. u dijelu u kojem je tuženoj naloženo da u roku od 8 dana isplati tužitelju iznos zakonske zatezne kamate na iznos od 250,00 kn koja se određuje po eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena do 31.07.2015., a od 01.08.2015. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi HNB-a izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, na iznose kako slijedi: na iznos od 62,50 kn počev od 21.07.2018. pa do 17.03.2021., na iznos od 62,50 kn počev od 21.07.2019. pa do 17.03.2021. i na iznos od 125,00 kn počev od 21.07.2019. pa do 17.03.2021. kao i u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju da naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu 559,75 kn sa zakonskom zateznom kamatom po prosječnoj kamatnoj stopi HNB-a izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi 07. travnja 2020. pa do isplate, potražuje i troškove parničnog postupka.

5. U podnesku zaprimljenom kod ovoga suda 19. travnja 2021. (list 42) tužena navodi da je u dogovoru sa tužiteljem isplatila zateznu kamatu za razdoblje od 21. srpnja 2018. do 17. ožujka 2021.

5.1. Uz prednji podnesak tužena je dostavila nalog (list 45) iz kojeg proizlazi da je tužena za razdoblje od 21. srpnja 2018. do 17. ožujka 2021. isplatila za nesporni dio duga zateznu kamatu u iznosu od 45,95 kn 16. travnja 2021.

6. U podnesku zaprimljenom kod ovoga suda 11. svibnja 2021. (list 48 i 49) tužitelj navodi da sukladno odredbi čl. 193. st. 1., 2. i 9. Zakona o parničnom postupku tužitelj može povući tužbu sve do zaključenja glavne rasprave, a ako se tužena u roku 15 dana od obavijesti o povlačenju tužbe o tome ne izjasni, smatrati će se da je na povlačenje pristala. Povučena tužba smatra se kao da nije ni bila podnesena te se može ponovno podnijeti. Tužitelj je podneskom od 25. veljače 2021. djelomice povukao tužbu u ovome predmetu, a kojem povlačenju se tužena nije protivila u zakonskom roku pa se smatra da je na isto pristala. Kako je nakon djelomičnog povlačenja tužbe tužena u cijelosti podmirila dug prema tužitelju višekratnim naknadnim uplatama, čime je tužena konkludentno priznala postojanje tražbine tužitelja davanjem otplate, to je tužitelj u cijelosti uspio u ovome postupku u pogledu osnova i visine tužbenog zahtjeva, kako s glavnim tako i sa sporednim potraživanjima. Prema odredbi čl. 158. Zakona o parničnom postupku propisano je kako tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove, osim ako je tužba povučena odmah nakon što je tužena udovoljila zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženoj, troškove postupka dužna je tužitelju nadoknaditi tužena. Tužena je dala povod za tužbu obzirom nije podmirila tražbinu tužitelja, odnosno daljnje troškove parničnog postupka svojim radnjama uzrokovao je skrbnik tužene na štetu tužene, unatoč spremnosti tužitelja da se ovaj spor riješi mirnim putem. Stoga kako je tužena nakon pokretanja postupka podmirila glavnično potraživanje uvećano za zakonsku zateznu kamatu, no odbija podmiriti troškove postupka, to tužitelj povlači tužbu u ovome predmetu, ali potražuje troškove kako slijedi i to nastali javnobilježnički trošak u iznosu od 129,75 kn, nastali odvjetnički trošak u iznosu od 430,00 kn, trošak jednokratne nagrade u iznosu od 625,00 kn i trošak sudske pristojbe po odluci suda.

7. Tužena u podnesku zaprimljenom kod ovoga suda 4. lipnja 2021. (list 50) navodi da je tužitelj odustajanjem od većine potraživanja prihvatio odredbe čl. 223. Zakona o obveznim odnosima te preuzeo troškove postupka za dio tražbine što je dragovoljno učinio. Namirom nespornog dijela duga prestalo je i dugovanje tužene prema tužitelju i mogući se troškovi mogu odnositi samo na taj preostali dio.

8. U podnesku zaprimljenom kod ovoga suda 6. srpnja 2021. (list 51 i 52) tužitelj navodi da je podneskom od 25. veljače 2021. odnosno 11. svibnja 2021. povukao tužbu u ovome predmetu, a kojem povlačenju se tužena nije protivila u zakonskom roku pa se smatra da je na isto pristala. Slijedom toga, obzirom je nakon djelomičnog povlačenja tužbe tužena u cijelosti podmirila dug prema tužitelju višekratnim naknadnim uplatama, čime je tužena konkludentno priznala postojanje tražbine tužitelja davanjem otplate, a i u odnosu na ranije djelomično povlačenje tužbe tužena se nije protivila pa se smatra da u tom dijelu tužba nije niti bila podnesena, to je tužitelj u cijelosti uspio u ovome postupku kako u pogledu osnova tako i u pogledu visine tužbenog zahtjeva, kako s glavnim tako i sa sporednim potraživanjima. Kako su daljnji troškovi postupka nakon povlačenja tužbe nastali isključivo krivnjom, odnosno obijesnim parničenjem skrbnika tužene te višekratnim ponavljanjem vlastitog poimanja činjeničnog i pravnog supstrata ovoga predmeta (kojim radnjama je skrbnik tužene na štetu tužene upravo inicirao nova očitovanja tužitelja), to tužitelj ustraje kod potraživanja troškova postupka zatraženih prema specifikaciji u podnesku od 11. svibnja 2021., ali isto tako, tužitelj predlaže da sud sukladno čl. 156. st. 2. Zakona o parničnom postupku obveže skrbnika tužene naknaditi tužitelju trošak sastava ovoga podneska u visini Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika sukladno Tbr.8.1. u visini 25 bodova, odnosno 250,00 kn + uvećanje za pripadajući iznos PDV-a 62,50 kn, odnosno 312,50 kn.

9. Dakle, iz naprijed navedenog proizlazi da je tužitelj povukao tužbu, ali potražuje troškove postupka.

10. Iz prednje navedenog proizlazi da je tužitelj u podnesku zaprimljenom kod ovoga suda 26. veljače 2021. povukao tužbu za iznos od 608,67 kn, da je tužena taj podnesak primila 5. ožujka 2021., no nije se izjasnila o povlačenju tužbe u roku od 15 dana, da je tužitelj u podnesku zaprimljenom kod ovoga suda 25. ožujka 2021. povukao tužbu za iznos od 250,00 kn, da je tužena taj podnesak primila 2. travnja 2021., no nije se izjasnila o povlačenju tužbe u roku od 15 dana, da je tužitelj u podnesku zaprimljenom kod ovoga suda 11. svibnja 2021. povukao tužbu za isplatu zatezne kamate, da je tužena taj podnesak primila 19. svibnja 2021., no nije se izjasnila o povlačenju tužbe u roku od 15 dana.

11. Prema odredbi čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 70/19 dalje ZPP-a) tužitelj može povući tužbu sve do zaključenja glavne rasprave, ako tužena na to pristane. Ako se tužena u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristala na povlačenje.

12. S obzirom da iz prednje navedenog proizlazi da je tužitelj tijekom postupka u cijelosti povukao tužbu, a kako se tužena o povlačenju tužbe nije izjasnila u roku od 15 dana, to je primjenom odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a, odlučeno kao u toč. I. izreke rješenja.

13. Kako je tužba tužitelja povučena sud je ukinuo rješenje o ovrsi koje je donio javni bilježnik M. D. iz B., broj Ovrv-224/2020 od 7. travnja 2020. (toč. II. izreke rješenja).

14. Kako je već naprijed navedeno tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova postupka.

14.1. S obzirom na to da ovršni postupak proveden po javnom bilježniku i postupak proveden pred sudom u odnosu na troškove predstavlja jednu cjelinu, valjalo je odluku javnog bilježnika o troškovima u cijelosti ukinuti ovim rješenjem (toč. II. izreke rješenja).

14.2. Prema odredbi čl. 158. st. 1. ZPP-a tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženoj naknaditi troškove postupka, a st. 2. istog zakonskog članka je propisano da iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tužena udovoljila zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženoj, troškove postupka dužna je tužitelju naknaditi tužena.

14.3. Prema odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

14.4. Prema odredbi čl. 155. ZPP-a sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu.

14.5. Već je u ovom rješenju obrazloženo da je tužitelj u podnesku zaprimljenom kod ovoga suda 26. veljače 2021. (list 22 - 24) nakon istaknutog prigovora tužene na rješenje o ovrsi prihvaćajući djelomično osnovanim prigovor zastare tužene povukao dio utuženog potraživanja u iznosu od 608,67 kn, dok je ostao kod zahtjeva da tužena tužitelju isplati iznos od 250,00 kn zajedno sa zateznom kamatom, koji iznos je tužena platila i to iznos glavnice od 250,00 kn 17. ožujka 2021., a zateznu kamatu 16. travnja 2021.

14.6. Dakle, iz navedenog proizlazi da je tužitelj je sa osnovom tužbenog zahtjeva uspio u cijelosti (100%), dok je sa visinom tužbenog zahtjeva uspio u omjeru od oko 41%. Stoga je tužitelj s obzirom na osnov i visinu tužbenog zahtjeva (100% + 41% = 141% : 2 = 70,5%) uspio u omjeru od ukupno 70,5%, a tužena u omjeru od 29,5%. Kada se uspjeh tužene odbije od uspjeha tužitelja dobije se 41% u kojem omjeru je tužena dužna tužitelju naknaditi troškove postupka.

14.7. Postupak određivanja ovrhe na temelju vjerodostojne isprave po javnom bilježniku i nastavni parnični postupak pred sudom kao povodom prigovora protiv platnog naloga predstavljaju jedan (jedinstveni) postupak pa stoga, kada je riječ o sporovima u kojima vrijednost predmeta spora ne prelazi iznos od 1.000,00 kn, stranci pripada temeljem odredbe Tbr. 7. toč. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje Tarife) pravo na jednokratnu nagradu za taj postupak kao cjelinu.

14.8. Parnični trošak tužitelj je potraživao u visini jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 500,00 kn i pripadajući PDV u iznosu od 125,00 kn. Tužitelju pripada i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu 60,00 kn i trošak poštarine za jednu preporučenu dostavu u iznosu 15,00 kn (tuženoj kao ovršeniku, dok za drugu preporučenu dostavu poštom nema dokaza), odnosno sveukupno 75,00 kn i pripadajući PDV na taj iznos od 18,75 kn. Dakle, tužitelju pripada ukupni trošak (625,00 kn + 88,75 kn) u iznosu 713,75 kn, a s obzirom da je tužena dužna tužitelju naknaditi troškove parničnog postupka u omjeru od 41% to proizlazi da je tužena dužna tužitelju naknaditi trošak u iznosu od 292,64 kn.

14.9. Stoga je odlučeno kao u toč. III. izreke rješenja.

Bjelovar, 30. prosinca 2022.

Sudac

Mirjana Tišljar v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka pisanim putem u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovoga rješenja.

Žalba se može podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč.1., 2., 4., 5., 6., 8.-11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl.467. st. 1. ZPP-a).