REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-13727/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M. G., okrivljene po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split br. 511-12-36-05-3-1620-1/2020 od 4. kolovoza 2020. zbog prekršaja iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 (dalje: ZSPC-a), nakon provedene javne i glavne rasprave održane i zaključene bez nazočnosti okrivljenice 30. prosinca 2022. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) dalje: PZ
Okrivljenica: M. G., rođena…, OIB:…, državljanin RH, s prebivalištem u B. W., W. S.,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
i to:
I.„da dana 25. rujna 2019. kao vlasnica vozila reg. oznake ST… na zahtjev – Obavijest o prometnom prekršaju br. 511-12-36/05-5-341-6041/2019 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 9. rujna 2019., ne bi Postaji prometne policije Split dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje 27. svibnja 2019.",
čime bi počinila prekršaj iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. ZSPC-a
II.Na temelju čl.140.st.2. PZ-a paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljena je M. G. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.PU Splitsko-Dalmatinska, Postaja prometne policije Split br. 511-12-36-05-3- 1620-1/2020 izdala je prekršajni nalog od 4. kolovoza 2020. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7.ZSPC-a, te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna. Okrivljenica je također obvezana naknaditi troškove izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 500,00 kuna.
3.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja pa je prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak pred sudom.
4.Okrivljenica je u pisanoj obrani navela da se ne osjeća krivom jer je u ljeto 2019. napustila Republiku Hrvatsku u potrazi za boljim uvjetima života i od tada službeno živi u Njemačkoj. U kritično vrijeme nije bila u Hrvatskoj nego u Njemačkoj niti je upoznata tko je upravljao njenim starim vozilom toga dana kada je prekršaj napravljen. Opravdala je izostanak sa ročišta jer da će vjerojatno imati treću operaciju koljena i boraviti u bolnici u dokaz čemu je dostavila kopiju liječničkog nalaza na njemačkom jeziku.
5.U dokaznom postupku pregledani su Obavijest o počinjenom prekršaju, povratnice x2, izvješće o počinjenom prekršaju, preslika osobnog kartona okrivljenice te prekršajna evidencija za okrivljenicu.
6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenice te ocjenjujući izvedene dokaze, svakog posebno i u njihovoj uzajamnoj vezi, utvrđeno je da nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret zbog čega ju je trebalo osloboditi od optužbe u nedostatku dokaza.
7.Optužnim aktom se okrivljenici stavlja na teret da kao vlasnik vozila reg. oznake ST… na zahtjev nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dala na upravljanje 27. svibnja 2019.
8.Neprijeporno je da okrivljenica nije dostavila traženi vjerodostojni podatak, a brani se da osobno nije zaprimila Obavijest o prometnom prekršaju, obzirom da živi u Njemačkoj od ljeta 2019.
9.Stoga je pregledana povratnica od Obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split br. 511-12-36/05-5-341-6041/2019 na kojoj povratnici je datum 9. rujna 2019. te usporedbom potpisa na pisanoj obrani i navedene povratnice nije sa dovoljnom izvjesnošću utvrđeno da bi okrivljenici Obavijest o počinjenom prekršaju bila uredno dostavljena, odnosno da bi se pri uručenju poštovala pravila o osobnoj dostavi, jer je na toj povratnici potpis različit od potpisa okrivljenice, bez navođenja srodstva i bez ostavljene prethodne obavijesti sukladno zakonu, čak štoviše sud je zatražio od PU Splitko-Dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove presliku kartona osobne iskaznice te je usporedbom potpisa na osobnom kartonu i povratnici utvrđeno da na povratnici nije potpis okrivljenice odnosno da nisu poštovana pravila o osobnoj dostavi.
10.Stoga je primjenom načela in dubio pro reo primijenjena odredba čl.182.toč.3.PZ-a.
11.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 30. prosinca 2022.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe (čl.211.st.1. PZ-a).
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Domagoj Kalpić
