Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-2514/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Miroslava Malacka i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika N.K., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec od 26. veljače 2022., klasa: 211-07/22-1/1989, ur.br: 511-21-09-22- 1, na sjednici vijeća održanoj 29. prosinca 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika N.K. i potvrđuje se prekršajni nalog.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik N.K. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn (sto kuna) / / 13,27 eura[1] (trinaest eura i dvadesetsedam centi), u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec okrivljenik N.K. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, a vrijeme provedeno u zadržavanju tretira se kao jedan dan zatvora, odnosno kao 300,00 kuna koje se uračunava u novčanu kaznu, tako da je okrivljenik mora platiti iznos od 9.700,00 kuna.
2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseca.
3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 580,00 kuna.
4. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, navodeći u bitnom da visine izrečene kazne i zaštitne mjere su previsoke, jer su mu primanja skromna, a vozačka dozvola mu je neophodna za redovno obavljanje radnih obaveza. Moli da mu se izrekne blaža kazna i bez zaštitne mjere upravljanja motornim vozilom B kategorije.
5. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Prigovor nije osnovan.
7. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), u vezi članak 238. stavak 11. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da prekršajnim nalogom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je našao da je Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, okrivljeniku pravilno izreklo novčanu kaznu koju ovaj sud smatra primjerenom, jer je zapriječena kazna za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kn ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a kako okrivljenik nije priložio dokaze o svom materijalnom stanju i obiteljskim prilikama, to nema osnove za ublažavanje izrečene kazne.
8. Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci nije prestroga.
9. Naime, navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Nije prihvaćen osnovanim razlog, a koji ističe žalitelj radi ukidanja odluke o zaštitnoj mjeri, jer takav navod ničim nije potkrijepio, pa nema osnove za promjenu pravilne odluke prvostupanjskog prekršajnog tijela.
10. Prema uvjerenju ovog Suda izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
11. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
12. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 29. prosinca 2022.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec, u 3 otpravaka: za spis i okrivljenika.
