Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-153/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika R. F., zbog kaznenog djela iz članka 218. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11., dalje: KZ/97.) odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-331/2022-15 od 24. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj 29. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika R. F. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ) odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika R. F..
2. Protiv tog rješenja žalbe je podnio zatvorenik R. F. osobno zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja" s prijedlogom ovom sudu da "…žalbu prihvati, pobijano rješenje preinači na način da prihvati moj prijedlog za uvjetni otpust ili da predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje''. Zatvorenik je žalbu podnio i po branitelju, odvjetniku J. J. bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom "nadležnom drugostupanjskom vijeću da preispita žalbene navode i pobijanu prvostupanjsku odluku te donese odluku u korist osuđenika." Žalbe se sadržajno podudaraju i nadopunjuju, pa će biti razmatrane kao jedinstvena zatvorenikova žalba.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Zatvorenikova žalba nije osnovana.
5. Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika R. F. ocijenivši kako se kod ovog zatvorenika nisu stekli zakonski uvjeti iz članka 59. stavka 1. KZ/11. da se zatvoreniku odobri uvjetni otpust te da je nužno radi postizanja svrhe kažnjavanja nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.
6. Ovaj žalbeni sud u tom kontekstu prihvaća obrazloženje pobijane odluke u kojoj je prvostupanjski sud potpuno i točno utvrdio sve okolnosti koje su relevantne za zakonitu ocjenu, te je glede svih tako utvrđenih okolnosti dao iscrpno i valjano obrazloženje.
6.1. Tako je pozitivnim ocijenjena aktualna uspješnost u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora (ocjena "uspješan"), urednost zatvorenikovog trenutnog ponašanja, prihvaćanje odgovornosti za počinjena kaznena djela i izrečene kazne za ista, te osigurani postpenalni prihvat u obitelji. Međutim, ispravno je prvostupanjski sud valorizirao i utvrđene negativne okolnosti koje se odnose na višestruki stegovni tretman u dosadašnjem tijeku izvršavanja zatvorske kazne (više od 20 stegovnih postupaka), pokušaje zatvorenikovog bijega (2 navrata) sa posljedicom njegovog pojačanog nadziranja i izostanka izvankaznioničnih pogodnosti, te visoku vjerojatnost kriminalnog povrata. Ovaj drugostupanjski sud prihvaća ocjenu iz pobijane odluke da navedene negativne okolnosti pretežu nad pozitivni okolnostima i u ovom trenutku predstavljaju valjanu i zakonitu podlogu za odbijajuću odluku glede uvjetnog otpusta.
6.2. Radi navedenog po ocjeni ovog žalbenog suda neosnovano zatvorenik u svojoj žalbi naglašava značenje utvrđenih pozitivnih okolnosti koje se odnose na njegovo stručno usavršavanje (tečajevi za konobara i tiskara), sportske aktivnosti u kaznionici, osiguran postpenalni prihvat uz perspektivu rada na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu, njegovu spremnost za elektronički nadzor na slobodi te uspjeh u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja zatvorske kazne. Naime, u pitanju su okolnosti koje je prvostupanjski sud potpuno i točno utvrdio i stavio u korelaciju sa negativnim okolnostima, koje su u konačnici u trenutku donošenja prvostupanjske odluke prevagnule u tom odnosu. S tim u svezi nije u pravu žalitelj kada tvrdi da pritom nije cijenjena zatvorenikova "osobnost, njegove životne mogućnosti u budućnosti i spremnost za uključivanje u život na slobodi". Naime, sve navedeno prvostupanjski sud je imao u vidu i ocijenio kroz utvrđenje vjerojatnosti zatvorenikovog kriminalnog povrata, koji je u ovom trenutku visok. Isto tako, u žalbi istaknuti izostanak drugog kaznenog postupka protiv zatvorenika je očekivana okolnost, a ne, kako to tvrdi žalba, okolnost koja bi pretegnula u korist pozitivne odluke o uvjetnom otpustu.
6.3. Protivno daljnjim žalbenim navodima zatvorenikove žalbe nema kontradiktornosti u utvrđenjima prvostupanjskog suda kada se utvrđuje uspješnost provedbe pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora na jednoj strani, te u isto vrijeme visok stupanj vjerojatnosti zatvorenikovog kriminalnog povrata, što bi prema zatvoreniku predstavljalo bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Naime, riječ je o dvije okolnosti koje su po svojoj prirodi dinamične, promjenjive i nisu proturječne, niti jedna isključuje drugu, pa ih je prvostupanjski sud ispravno i ocijenio kao takve i promašen je zatvorenikov prigovor da sud njegovu "prošlost prikazuje kao sadašnjost". Ovo se odnosi i na pitanje zatvorenikovih stegovnih postupaka, jer njegov prijedlog za uvjetni otpust se niti ne temelji na činjenici počinjenja težeg stegovnog djela u posljednjih 6 mjeseci (članak 170. točka 3. ZIKZ-a), već na drugoj zakonskoj osnovi propisanoj u članku 170. točka 2. ZIKZ-a.
7. Kako, dakle, žalbom zatvorenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 29. prosinca 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
