1              Oznaka spisa: B20. Pp-1301/2023-6

 

                                

      REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

  STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

  VELIKI KRAJ 48, ŽUPANJA

          OIB:77561654785                                                                                                                                                                                                                                               

                                                                          Oznaka spisa: B20. Pp-1697/2023-5

 

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P  R  E  S  U  D  A

 

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Sanje Bušić, uz sudjelovanje zapisničara Katarine Baotić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice S.P., zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, rješavajući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko-srijemske, Postaja granične policije Županja broj: KLASA: 211-07/23-5/30563, URBROJ: 511-15-12-23-1 od 31. listopada 2023., nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenice, 25. ožujka 2024. godine,

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenica S.P., OIB: …, kći …, rođena …. godine u … gdje i prebiva, na adresi …, bez škole, prima mirovinu u iznosu od 200,00 eura, udovica, majka četvero djece, bez imovine, uzdržava ju kćerka, državljanka RH, prema podacima Odjela za prekršajne evidencije od 18. ožujka 2024. godine nije ranije prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak.

 

k r i v a j e

 

              što je dana … godine u … sati u …, došla u dvorište kod svoje susjede M.K. te je počela galamiti i vikati na M. riječima: "Uzela si moj ključ, odnijela si mi meso i šezdeset komada bloka, ja sam sebi kupila pekmez, sad ga nema, sram vas bilo, vidiš da je ključ moj! Kakva si ti to mater, ako nemaš čime djecu hraniti, što si ih pravila!", zatim je iz ulaznih vrata M. kuće uzela ključ kako bi provjerila može li otvoriti svoja ulazna vrata, a kada  se uvjerila da to ne može učiniti vratila ga je M.K., bacivši ga na tlo u dvorište, pri tom je čuvši viku i galamu u dvorište pristupila druga susjeda M.D. rekavši okrivljenici da se smiri, jer svojom galamom plaši djecu, nakon čega je okrivljenica istu udarila otvorenim dlanom svoje desne ruke u lijevu podlakticu glasno vičući na nju: "Šta tebe briga, marš ti! Jesi ti bila u mojoj kući?",

 

čime je počinila prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa joj se primjenom navedenog propisa uz primjenu članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona,

 

i z r i č e

             

            I. novčana kazna od 200,00 EUR (dvijestotineeura)

 

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenica  plati 2/3  izrečene novčane kazne (133,33 EUR) smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

             

II. Okrivljenica je obvezna temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. platiti paušalne troškove suda u iznosu od 30,00 EUR u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate.

 

Obrazloženje

 

              1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja podnijela je dana 15. studenog 2023. godine optužni prijedlog protiv okrivljenice S.P. zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.                                                     

 

2. Okrivljenica S.P. u svojoj obrani koju je iznijela na glavnoj raspravi ne smatra se krivom za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, navodeći kako je kritičnog dana otišla u trgovinu gdje je kupila hranu u vrijednosti 50 eura, istu je donijela kući i otišla kod svoje sestre. Kada se vratila kući uočila je da joj je nestala hrana koju je toga dana kupila u trgovini, pa je odmah pomislila kako joj je istu hranu iz kuće odnijela prva susjeda M.K. s obzirom da s njom ima već godinama narušene susjedske odnose. Otišla je kod M. u dvorište i upitala ju samo da joj da ključ svojih ulaznih vrata kako bi mogla provjeriti može li isti otključati vrata njezine obiteljske kuće. To je učinila i vratila se za dvije minute, jer ključ nije bio isti, te joj je ključ predala u ruke a M. ga je bacila na tlo. Nije govorila M. što je nestalo iz kuće, već ju je samo pitala je li vidjela da je netko dolazio dok je bila kod sestre, na što joj je M. odgovorila da ona ne prati tko joj dolazi. Dok su se nalazile u njezinom dvorištu u isto je ušla susjeda M.D., čija je kuća odmah do M., te joj je rekla da ne viče i krenula prema njoj s namjerom da ju odgurne, no ona ju je preduhitrila i samo je odgurnula njezinu ruku i tako ju spriječila u njezinoj namjeri, da ju ne odgurne kako ne bih pala na tlo. Nije točno da je M. udarila rukom po lijevoj nadlaktici.

 

              3. U dokaznom postupku ispitane su svjedokinje M.K. i M.D. pročitana je obavijest počinitelju prekršaja serijski broj: 00481112 od 26. rujna 2023. i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu od 18. ožujka 2024. i utvrđuje se da okrivljenica nije osuđivana.

 

              4. Svjedokinja M.K. na ispitivanju je iskazala da je kritičnog dana bila u svojoj kući s djecom kada je u njezinu kuću iznenada ušla susjeda S.P., te joj je rekla da ju sluša dobro a tada je počela nabrajati kako je ona ušla u njezinu kuću i uzela joj piliće, kako su njezina obitelj i ona pojeli njezine kokoši, te kako joj je  uzela pekmez. Njezin najmlađi sin u dobi od 3 godine počeo je plakati, S. je rekla da napusti njezinu kuću i izađe iz dvorišta, a ona je tada iz ulaznih vrata kuće uzela ključ i rekla kako ide provjeriti otključava li isti njezina ulazna vrata. U tom trenutku kada je S. izašla pozvala je putem telefona susjedu M. i rekla joj što je doživjela, a ubrzo nakon toga S. se vratila i dala joj ključ u ruku rekavši joj da joj vrati njezin ključ i 60 primjeraka ključeva. Bacila je tada taj ključ na tlo i rekla da slobodno može uzeti i taj primjerak ključa. Tada je u dvorište ušla M. i rekla je S. da se smiri jer je čula kako je njezin najmlađi sin plakao. Bila je jako uznemirena, te samo želi reći da ona nije ništa uzela od S., da ima svoj vrt koji obrađuje, a također hrani i piliće za svoju obitelj. Sve to događalo se u njezinoj obiteljskoj kući, na dvorištu između njih nije bilo nikakve komunikacije.

 

              5. Svjedokinja M.D. na ispitivanju je iskazala da je kritičnog dana bila u svojoj kući te kako joj je prozor bio otvoren, koji gleda u M. dvorište čula je susjedu S. kako galami, kako spominje nekakve piliće da joj je netko uzeo blokove, pritom je i psovala. Mislila je da se S. nalazi u svom dvorištu jer ovakvo što nije bilo prvi puta. Njezina galama je bila sve glasnija, bila je strašna galama a tada ju je M. nazvala putem telefona vidno uzrujana i rekla joj da dođe kod nje jer joj je došla susjeda S. i optužuje ju kako joj je uzela pekmez, te da je uzela njezin ključ i otišla svojoj kući provjeriti otključava li isti njezina ulazna vrata. Često se to događa, takvu galamu i optuživanje čuju i ostali susjedi, samo se nitko ne želi u to petljati niti zvati policiju. Kada je došla kod M. u dvorište, tada se upravo vratila i susjeda S., te je ključ bacila M. pod noge rekavši joj kako to nije njezin ključ, te da joj vrati njezin ključ i spominjala je nekakvih 60 kopija. Rekla joj je da se smiri, jer je vidjela da je vidno uznemirena, a tada je ispružila ruku prema njoj i rekla ukoliko treba da će ju odvesti liječniku, a S. ju je tada udarila po ruci rekavši: "Šta te briga marš ti, jesi ti bila u mojoj kući". Ona je tada pozvala djelatnike policije. Nadodaje da prije nego što je krenula kod susjede M. nazvala je S. kćerku koja bude u Njemačkoj i rekla joj kako majka pravi probleme, a ista joj je rekla da slobodno nazove u policiju, jer ona ne vidi drugi način kako riješiti taj problem. Uznemirila se tim događajem, zbog crvenila na ruci djelatnik policije rekao joj je da se javi u hitnu medicinsku pomoć što je ona odbila, no može reći da se M. najmlađi sin D. u dobi od 3 godine jako uznemirio tako da uopće nije razgovarao s nikim cijeli dan.

 

              6. Na temelju iskaza okrivljenice i provedenih dokaza sud je utvrdio dokazanim da je okrivljenica narušavala javni red i mir kako je to opisano u izreci ove presude. Sud nije uvažio obranu okrivljenice ocijenivši ju neuvjerljivom i danom isključivo radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj. Svjedokinje M.K. i M.D. iskazivale su uvjerljivo i detaljno, njihovi iskazi su sukladni, te u njima nema nelogičnosti ili razloga zašto bi neosnovano teretile okrivljenicu, osobu starije životne dobi za počinjeni prekršaj, stoga je sud njihove iskaze ocijenio vjerodostojnim i istinitim.

 

              7. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je u djelu okrivljenice našao bitna obilježja prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa kako u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, sud ju je proglasio prekršajno odgovornom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

 

              8. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je okrivljenici uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravaju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pritom kao olakotno raniju neosuđivanost okrivljenice, stariju životnu dob i loše imovno stanje, pa joj je sud primjenom članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u manjem iznosu od posebnog minimuma zakonom propisane kazne, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženom kaznom, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao.

 

              9. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude,  sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

 

              10. Odluka o obvezi okrivljenice da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 2. i 3a. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.

                         

Na temelju iznijetog odlučeno je kao u izreci.

 

Ova presuda je pravomoćna glede okrivljenice, jer se odrekla prava na žalbu i ne zahtjeva ovjerovljeni prijepis presude.

 

U Županji, 25. ožujka 2024.

 

 

Viši sudski savjetnik:                                                                                  Sudac:

     Sanja Bušić, v.r.                                                                                                           Dražen Goda, v.r.

 

 

 

      Zapisničar:

   Katarina Baotić, v.r.

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM  LIJEKU:

              Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.

 

 

 

 

DOSTAVITI:

1. Tužitelju – Postaja granične policije Vrbanja

2. Spis