Poslovni broj: 3 UsI-521/22-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu tog suda Leandri Mojtić te Milki Grozdanić Škaro zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice B. I. D. iz Z., …, OIB: …1, protiv tuženika Državne geodetske uprave,
Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, radi promjene podataka u katastarskom operatu, odlučujući o tužbi tužiteljice od 28. veljače 2022., izvanraspravno 29. prosinca 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužiteljica traži poništenje rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-932- 07/21-…, URBROJ: 541-11/… od 10. siječnja 2022., kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-932-07/…, URBROJ: 541- 11/… od 10. siječnja 2022., odbijena je žalba tužiteljice B. I. D. iz
Z., ovdje tužiteljice, izjavljena protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Z., Odjela za katastar nekretnina P., KLASA: UP/I 932-07/21…, URBROJ: 541-24-03/… od 10. svibnja 2021.
2. Citiranim prvostupanjskim rješenjem Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Z., Odjela za katastar nekretnina P., KLASA: UP/I 932-07/21- …, URBROJ: 541-24-03/… od 10. svibnja 2021., promijenjeni su podaci u katastarskom operatu K.O. P., i to u posjedovnom listu br. … i …, po zahtjevu K. P. za provedbu potvrđenog geodetskog elaborata, kako je to pobliže određeno i sadržano u citiranom rješenju.
3. Protiv osporavanog rješenja tužiteljica je pravodobno podnijela tužbu poštom preporučeno 28. veljače 2022. (zaprimljenu pred sudom 3. ožujka 2022.), iskazujući nezadovoljstvo načinom na koji je predmetna upravna stvar riješena, u bitnom navodeći da se osporavanim rješenjem zadire u njeno pravo vlasništva, da je predmetnim geodetskim elaboratom umanjena kvadratura njenog zemljišta, odnosno njenog suvlasništva označenog kao čest. zem. … k.o. P. , kao i osnivanjem nove k. č. … k.o. P., a sve bez njenog odobrenja i pristanka, što da osporavano rješenje čini nezakonitim. Smatra da je trebala biti obaviještena i nazočna prilikom izmjere na licu mjesta, a što da je i navela u podnesenoj žalbi protiv prvostupanjskog rješenja, međutim koje navode da drugostupanjsko tijelo nije uzelo u obzir. Stoga predlaže da Sud poništi osporavano rješenje tuženika.
4. Tuženo tijelo u svom odgovoru na tužbu od 25. travnja 2022. u cijelosti je ustrajalo u navodima i razlozima sadržanim u obrazloženju osporavanog rješenja te je predložio da Sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice, kao neosnovan.
5. S obzirom da tužiteljica u suštini osporava samo primjenu prava, da su činjenice nesporne te da stranke u tužbi ili u odgovoru na tužbu izričito nisu zahtijevale održavanje rasprave, vođen načelom učinkovitosti, Sud je upravni spor u skladu s odredbom članka 36. točkom 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17 i 110/21; u daljnjem tekstu ZUS) riješio bez rasprave.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Predmet spora je ocjena zakonitosti osporavanog rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-932-07/21- …, URBROJ: 541-11/… od 10. siječnja 2022.
8. Među strankama je sporno jesu li pravilno i zakonito, na temelju zahtjeva K. P., promijenjeni podaci u katastarskom operatu K.O. P., na način pobliže određen i sadržan u citiranom rješenju.
9. Člankom 69. stavkom 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine, broj: 112/18; u daljnjem tekstu Zakon) propisano je da je nositelj prava na nekretninama dužan u roku od 90 dana od dana nastale promjene prijaviti nadležnom područnom uredu za katastar odnosno uredu Grada Z. svaku promjenu na nekretninama koja utječe na podatke upisane u katastarski operat katastra nekretnina. Stavkom 2., istog članka, određeno je da je nositelj prava na nekretninama dužan uz prijavu iz članka 69. stavka 1. Zakona priložiti odgovarajući geodetski elaborat koji je tehnička osnova za provođenje promjena u katastarskom operatu katastra nekretnina. Stavkom 3., istog članka, propisano je da geodetske elaborate na zahtjev nositelja prava na nekretninama odnosno osobe koja ima pravni interes izrađuju osobe koje imaju suglasnost za obavljanje stručnih geodetskih poslova za potrebe održavanja katastra nekretnina sukladno posebnom zakonu.
10. Člankom 83. stavkom 1. Zakona propisano je da je održavanje katastarskog operata katastra zemljišta prikupljanje, obrada i provedba nastalih promjena na nekretninama koje utječu na podatke katastarskog operata katastra zemljišta.
Stavkom 2., istog članka, propisano je da se postupak provođenja promjena iz članka 83. stavka 1. Zakona pokreće na zahtjev stranke.
11. Člankom 84. stavkom 1. Zakona propisano je da se u postupku održavanja katastarskog operata katastra zemljišta osnivanje novih katastarskih čestica provodi u katastarskom operatu katastra zemljišta na temelju potvrđenoga geodetskog elaborata u kojem su iskazane koordinate lomnih točaka međa i drugih granica katastarskih čestica koje se mogu jednoznačno obnoviti na terenu i pravomoćnog rješenja donesenog u upravnom postupku koje sadrži izvod iz katastarskog plana s popisom koordinata osnovanih katastarskih čestica.
12. Člankom 85. stavkom 1. Zakona propisano je da se u postupku održavanja katastarskog operata katastra zemljišta evidentiranje i promjena podataka o zgradama provodi u katastarskom operatu na temelju geodetskog elaborata i pravomoćnog rješenja donesenog u upravnom postupku.
13. Člankom 91. stavkom 2. Zakona propisano je da bi se geodetski elaborat mogao upotrebljavati, nadležni područni ured za katastar odnosno ured Grada Z. mora potvrditi da je izrađen u skladu s geodetskim i katastarskim propisima, da odgovara svrsi za koju je izrađen te da se može upotrebljavati za potrebe katastra zemljišta te prevođenja katastarskih čestica u katastar nekretnina.
14. Člankom 7. stavkom 1. Pravilnika o geodetskim elaboratima (Narodne novine, broj: 59/18 i 112/18; u daljnjem tekstu Pravilnik) propisano je da su geodetski elaborati tehnička osnova za provedbu promjena u katastarskom operatu i mogu se izrađivati za potrebe: 1. održavanja katastra nekretnina, 2. postupnog osnivanja katastra nekretnina, 3. provođenja promjena u katastru zemljišta.
15. Člankom 12. Pravilnika propisano je da se geodetski elaborat za evidentiranje, brisanje ili promjenu podataka o zgradama ili drugim građevinama može izrađivati za potrebe održavanja katastara nekretnina i za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta.
16. Člankom 20. Pravilnika propisano je da se geodetski elaborat za evidentiranje stvarnog položaja pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica može izrađivati za sve potrebe navedene u članku 7. stavku 1. Pravilnika.
17. Iz stanja i sadržaja spisa tuženog tijela koji je ovom Sudu dostavljen uz odgovor na tužbu razvidno je i kao nesporno utvrđeno:
- da je upravni postupak koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja proveden na zahtjev K. P. od 5. svibnja 2021. za promjenu podataka u katastarskom operatu, odnosno za provedbu geodetskog elaborata na k.č. … i … K.O. P., izrađenog od društva N. d.o.o., a sve u skladu s odredbama iz članka 69. Zakona u svrhu provedbe rješenja o utvrđivanju građevne čestice i evidentiranja, brisanja ili promjene podataka o zgradama ili drugim građevinama na k.č. … i .. u k.o. P..;
- da je elaborat potvrđen od strane Područnog ureda za katastar Z., Odjela za katastar nekretnina P. potvrdom KLASA: 932-06/21… URBROJ: 541-24-3/1- … od 05.05.2021. da je izrađen u skladu s geodetskim i katastarskim propisima, da odgovara svrsi za koju je izrađen te da se može koristiti za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta;
- da je Elaborat potvrđen i od strane Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove … županije potvrdom KLASA: 350-05/21- … URBROJ: 2198/1-07-05/… od 11.03.2021. kojom se potvrđuje da je predmetni elaborat izrađen u skladu s rješenjem o utvrđivanju građevne čestice KLASA:UP/I-350-05/20-05/…, URBROJ:2198/1-07-05… od 12.10.2020.,
pravomoćnim dana 06.11.2020., a koje rješenje je priloženo uz elaborat;
- da je iz predmetnog elaborata vidljivo da je predložena: parcelacija k.č. … k.o. P. na novonastale k.č. …, … i … k.o. P., parcelacija k.č.
… k.o. P. na novonastale k.č. …, … k.o. P. te da je na novonastaloj
k.č. .. k.o. P. predložen upis stambene zgrade površine 109 m2 i dvorišta površine 196 m2, kao i da nije predložena promjena upisa nositelja prava;
- da površina k.č. … k.o. P. u dosadašnjem stanju iznosi 1647 m2 i da su površine novonastalih parceliranih katastarskih čestica k.č. …, … i …
k.o. P. rezultat provedbe pravomoćnog rješenja o utvrđivanju građevne čestice KLASA: UP/I-350-05/20-05/…, URBROJ:2198/1-07-05/… od 12.10.2020.
i da ukupna površina u novom stanju iznosi također 1647 m2.
18. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, po ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju i predmetnoj upravnoj stvari nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice, kako to ista neosnovano smatra već je na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno primijenjeno materijalno pravo.
19. Ovo stoga što iz stanja i sadržaja predmetnog spisa, a slijedom naprijed navedenih nespornih utvrđenja proizlazi da je predmetni geodetski elaborat izrađen od ovlaštenog geodetskog društva N. d.o.o., te da je isti potvrđen od strane Područnog ureda za katastar Z., Odjela za katastar nekretnina P. KLASA: 932- 06/… URBROJ: 541-24-3/… od 05.05.2021. da je izrađen u skladu s geodetskim i katastarskim propisima, da odgovara svrsi za koju je izrađen te da se može koristiti za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta u svrhu provedbe rješenja o utvrđivanju građevne čestice i evidentiranja, brisanja ili promjene podataka o zgradama ili drugim građevinama na k.č. … i … u k.o. P.., čime su ispunjene pretpostavke propisane naprijed citiranim odredbama Pravilnika za provedbu promjene u katastarskom operatu u traženu svrhu.
20. Tužbeni navodi tužiteljice nisu osnovani, niti su od utjecaja na drugačije rješenje predmetne upravne stvari obzirom da je osporavano rješenje doneseno na temelju pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata koji je izrađen temeljem pravomoćnog rješenja o utvrđivanju građevne čestice KLASA: UP/I-350-05/20- … URBROJ:2198/1 -07-05/… od 12.10.2020., dok je evidentiranje stambene zgrade, koji objekt je nesporan i vidljiv u naravi, izvršeno sukladno odredbi čl.148.a Zakona o gradnji (Narodne novine, broj: 153/13 i 20/17), kojom je propisano da građevinu za koju na temelju ovog Zakona nije izdana uporabna dozvola, katastarski ured evidentira u katastru, odnosno u katastru vodova (infrastrukture) po zahtjevu stranke, odnosno u katastarskoj izmjeri ili tehničkoj reambulaciji.
21. Nisu osnovani ni tužbeni navodi tužiteljice da se neosnovano zadire u njena vlasnička prava te da je predmetnim geodetskim elaboratom umanjena kvadratura njenog zemljišta i to bez njenog odobrenja i pristanka, budući da je iz isprava priloženih spisu tuženog tijela razvidno da je suvlasnički udio tužiteljice ostao nepromijenjen te da površina k.č. … k.o. P. u dosadašnjem stanju iznosi 1647 m2 i da su površine novonastalih parceliranih katastarskih čestica k.č. …, … i . k.o. P.
rezultat provedbe pravomoćnog rješenja o utvrđivanju građevne čestice KLASA: UP/I- 350-05/…, URBROJ:2198/1-07-05/… od 12.10.2020. i da ukupna
površina u novom stanju iznosi također 1647 m2, a kako je to pravilno navelo i tuženo tijelo u osporavanom rješenju.
22. Nisu osnovani ni tužbeni navodi tužiteljice da o provedbi predmetnog Elaborata nije bila obavještena te da je isto provedeno bez njenog znanja, budući da je iz spisa predmeta razvidno i kao nesporno utvrđeno da je od ovlaštene osobe N. d.o.o. zaprimila poziv za predočenje elaborata, te da je 23.03.2021.
potpisala obavijest o uručenju poziva.
23. Pored navedenog, valja istaći da predloženom promjenom ne dolazi do promjene postojećih pravnih odnosa na zemljištu, a ukoliko pak tužiteljica smatra da predmetni elaborat nije ispravno izrađen, to je potrebno dokazati novim elaboratom čija bi provedba bila predmetom novog upravnog postupka, slijedom čega se tužbeni navodi u cijelosti ocjenjuju neosnovanim.
24. Slijedom svega naprijed navedenog, po ocjeni ovoga Suda, osporavano, kao i prvostupanjsko rješenje se ocjenjuju pravilnim i zakonitim, odnosno donesenim u zakonito provedenom postupku te pravilnom primjenom prethodno citiranog materijalnog prava na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje.
25. Nije ostvaren ni koji od razloga ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku ( Narodne novine, broj: 47/09) na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti (prema članku 31. stavku 2. ZUS-a). Stoga je na temelju odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a presuđeno kao u izreci.
U Splitu 29. prosinca 2022.
S U D A C
Leandra Mojtić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda za Visoki upravni sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje presude.
DNA:
- tužiteljici
- tužiteljicu pozvati na uplatu pristojbe za tužbu u iznosu od 400,00 kn / 53,09 eura i pristojbe za presudu u iznosu od 500,00 kn / 66,36 eura, po pravomoćnosti - tuženiku
- K. P., P., … - na znanje
- tuženiku vratiti spis tuženog tijela, po pravom.
- u spis
- kal. do 16.02.2023.
