REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2877/2021-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marko Blečić, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika Županijske uprave za ceste Istarske županije, Pazin, Matka Brajša Rašana 2/4, OIB 29919922049, kojeg zastupa punomoćnik Dino Čekada, odvjetnik u Puli, radi naknade štete, postupajući po prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž 300/2018-3 od 31. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Pazinu poslovni broj Pn-49/2016 od 27. prosinca 2017., u sjednici održanoj 28. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude navedene u uvodu ovog rješenja.

2. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), koji se primjenjuje u ovom predmetu temeljem čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/22), revizijski sud je ocijenio da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. ZPP prema kojima je potrebno da se radi o pitanjima važnim za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. U prijedlogu naznačena postupovnopravna pitanja u svojoj biti predstavljaju prigovor počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, a ne pravna pitanja kakva je propisala odredba čl. 385.a st. 1. ZPP. U tom smislu treba reći da se pod pravnim pitanjima shodno prethodno navedenim odredbama ZPP ne podrazumijevaju pitanja o individualnim pravima stranaka u konkretnim situacijama, već pitanje mora biti postavljeno na način kako bi se odgovorom na to pitanje rješavale pravne dvojbe koje se pojavljuju u bitnim slučajevima koji su bitnim elementima podudarni.

4. Materijalno pravna pitanja su činjenične naravi, a takva pitanja se ne mogu cijeniti kao pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. ZPP za dopuštenje revizije te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP i čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 28. prosinca 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek