Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-511/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća, te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog P. M., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj 8 K-53/2022. od 30. studenog 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 28. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog P. M. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon izrečene nepravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu broj 8 K-53/2022. od 30. studenog 2022. protiv optuženog P. M. kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela protiv spolne slobode - silovanja iz članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11. te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju tri godine i šest mjeseci, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je određeno da istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi P. M. po branitelju, odvjetniku D. R., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor protiv optuženika, podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog P. M. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Za svoju odluku o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora i neprikladnosti zamjene mjere istražnog zatvora blažom mjerom opreza prvostupanjski sud je dao jasne, valjane i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud pa nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj.
5.1. Jednako tako, prvostupanjski sud je ispitao postojanje posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora te je pravilno i potpuno utvrdio postojanje osobitih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu istražnog zatvora. Pritom, te okolnosti nisu izgubile na svom značaju protekom vremena te i dalje ukazuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela koja prema ocjeni drugostupanjskog suda nije smanjena, slijedom čega nije doveden u pitanje tzv. dinamički pristup.
6. Protivno žalbenim navodima kojima se osporavaju činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda u odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, prvostupanjski sud je svoj zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela opravdano utemeljio na okolnostima prijašnje osuđivanosti optuženika i to zbog kaznenih djela prijetnje i teške tjelesne ozljede u pokušaju. Naime, te okolnosti ukazuju na to da prijašnje osude nisu utjecale na optuženika da uskladi svoje ponašanje sa zakonskim normama, već da je njegovo protupravno ponašanje progrediralo, s obzirom da je u ovome postupku nepravomoćno proglašen krivim za počinjenje težeg kaznenog djela sa elementima nasilja. Imajući u vidu i da je optuženiku izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja ovisnost je bila odlučujuća za počinjenje kaznenog djela, to je prvostupanjski sud s pravom produljio istražni zatvor optuženom P. M. po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6.1. Pri takvom stanju stvari okolnost da se oštećenica nalazi na K. ne umanjuje opasnost od ponavljanja kaznenog djela jer ta opasnost ne postoji konkretno u odnosu na oštećenicu u ovom kaznenom predmetu nego apstraktno u odnosu na bilo koju drugu osobu.
6.2. U odnosu na žalbene primjedbe koje se pozivaju na sudsku praksu Ustavnog suda Republike Hrvatske, Vrhovnog suda Republike Hrvatske i Europskog suda za ljudska prava smatrajući da se može primijeniti, napominje se da se svaka odluka o primjeni mjere istražnog zatvora procjenjuje zasebno i sa svojim specifičnostima u vrijeme donošenja odluke. Pri tome doista uvjerenje suda o postojanju opasnosti od ponavljanja djela kao istražnozatvorske osnove mora proizlaziti iz osobitih okolnosti vezanih uz konkretan slučaj i uz konkretnu osobu pa okolnosti utvrđene u nekoj drugoj odluci ne mogu biti relevantni za odluku u ovom predmetu.
6.3. Slijedom navedenog, ispravno je prvostupanjski sud produljio istražni zatvor protiv optuženog P. M. te isključio mogućnost njegove zamjene blažim mjerama opreza s obzirom na prethodno navedene osobite okolnosti, a produljenje istražnog zatvora, u konkretnom slučaju, u skladu je s postizanjem opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti u ovom stadiju postupka pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
7. Nije u pravu optuženik kada upire na povredu načela razmjernosti uzimajući u obzir u skladu sa člankom 122. stavkom 2. ZKP/08. razmjer između težine kaznenog djela za koje se tereti optuženik, nepravomoćno izrečene kazne te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora u članku 133. ZKP/08.
8. Kako žalbenim navodima optuženika nisu dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 28. prosinca 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
