Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž Ovr-409/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Dobrili Ćuruvija kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice S. M. iz D., O. br. 3, OIB:…, zastupane po punomoćnici L. D.,

odvjetnici u R., protiv ovršenika D. M. iz D., O. br. 3, zastupanog

po punomoćnici L. B., odvjetnici u R., radi ovrhe ostvarenjem tražbine na radnju, trpljenje ili nečinjenje, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama poslovni broj Ovr-922/2020-3 od 18.srpnja 2022., temeljem odredbe članka 10. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20., u daljnjem tekstu: OZ-a), 28. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovana žalba ovršenika, ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama poslovni broj Ovr-922/2022-3 od 18. srpnja 2022. i prijedlog za ovrhu odbacuje kao nepravovremen.

II. Ovršeniku se dosuđuje trošak ovršnog postupka u iznosu od[1] 750,00 kuna/99,54 €, a plaćanje nalaže ovrhovoditeljici u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je određena ovrha na temelju ovršne isprave rješenja o privremenoj mjeri Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama poslovni broj Psp-8/2022 od 7.travnja 2022. radi otključavanja ulaznih vrata kuće na adresi O. 3, D. i omogućavanja predlagateljici osiguranja nesmetanog pristupa kući i stanu na prvom katu kuće i predaje u suposjed ulaznog prostora navedene kuće, na način da se ovlašćuje ovrhovoditeljicu na trošak ovršenika angažirati bravara radi otključavanja ulaznih vrata od kuće i predaje u suposjed uz sudjelovanje sudskog ovršitelja, a za što se nalaže ovršeniku položiti na račun suda iznos od 5.000,00 kuna za podmirenje troškova postupka. Ovrhovoditeljici je određen trošak postupka u iznosu od 1.500,00 kuna. Preko dosuđenog je prijedlog za ovrhu od 8.srpnja 2022. odbijen kao neosnovan.

2. Protiv rješenja o ovrsi se pravovremeno i dopuštenom žalbom žali ovršenik navodeći da se žali iz žalbenog razloga pogrešne primjene Ovršnog zakona i pogrešne primjene

ZPP-a. Predlaže ukinuti rješenje i ovršeniku dosuditi trošak postupka. Traži trošakk sastava žalbe u iznosu od 750,00 kuna i sudske pristojbe po odmjeri suda.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 50. stavak 5. OZ-a ovaj sud nije našao da bi žalba bila osnovana iz razloga iz članka 50.

stavak 1. točka 1., 3. i 6. OZ-a, na koje razloge drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Naime, isprava temeljem koje je pokrenuta ovrha je ovršna isprava u smislu članka 23. stavak 1. u vezi članka 25. stavak 1. OZ-a, koja isprava prema podacima u spisu nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno nije na drugi način izgubila svoju djelotvornost, no osnovano se upućuje na žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 5. OZ-a da je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha.

6. Prema podacima u spisu ovršna isprava je postala ovršna 7.travnja 2022., a postupak ovrhe je pokrenut 8.srpnja 2022. Pravilno žalitelj prigovara pogrešnoj primjeni odredbe članka 444. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22, u daljnjem tekstu: ZPP) prema kojoj odredbi se gubi pravo u ovršnom postupku zahtijevati ovrhu rješenja kojim se zbog smetanja posjeda nalaže izvršenje određene radnje, ako nije zahtijevana ovrha u roku od trideset dana nakon proteka roka koji je rješenjem određen za izvršenje te radnje.

7. Iako nije odlučno za rješenje ovog spora jer je ovrhovoditeljica prekludirana u pravu na podnošenje prijedloga za ovrhu, pravilno se prigovara i da je pogrešno prvostupanjski sud odredio ovrhu primjenom odredbe članka 261. OZ-a, ovrhom radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti i druga osoba.

8. Uvidom u rješenje o privremenoj mjeri doneseno u parnici radi smetanja posjeda (list 4-15 spisa) je utvrđeno da je ovdje ovršeniku naloženo da odmah po primitku rješenja otključavanjem ulaznih vrata kuće na adresi O. 3, D. omogući predlagateljici osiguranja, ovdje ovrhovoditeljici, nesmetani pristup kući i stanu na 1.katu kuće te joj preda u suposjed ulazni prostor navedene kuće. Prijedlog radi predaje ključeva ulaznih vrata kuće u D., O. 8 i ključeva ulaznih vrata

stana na prvom katu u kući u D., O. 3 je odbijen.

9. Prema shvaćanju ovog suda se radi o ovrsi iz članka 262. OZ-a, ovrsi radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti samo ovršenik jer ovrhovoditeljica ima ključ ulaznih vrata u kuću i stana na prvom katu pa nema mjesta određivanju ovršnih radnji uz sudjelovanje sudskog ovršitelja i bravara.

10. Budući nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja, prema odredbi članka 14. stavak 5. OZ-a ovrhovoditeljica je dužna ovršeniku naknaditi troškove ovršnog postupka. Ovršeniku pripada trošak koji se sastoji od nagrade za sastav žalbe prema

Tbr 13. točka 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova postupka (Narodne novine broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.) u visini zatraženih 750,00 kuna pa se isti trošak i dosuđuje, a plaćanje nalaže ovrhovoditeljici.

11. Iz naprijed navedenih razloga je žalba ovršenika prihvaćena kao osnovana i temeljem odredbe članka 380. točka 3. i članka 166. točka 2. ZPP-a u vezi članka 21.

OZ-a je odlučeno kao u izreci.

Bjelovaru, 28. prosinca 2022.

Sutkinja

Dobrila Ćuruvija, v.r.