Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-520/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. S., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 6. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog M. S., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-iz-69/2022. (Kov-79/2022.) od 9. prosinca 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 28. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog M. S. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-iz-69/2022. (Kov-79/2022.) od 9. prosinca 2022., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. S. zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točka 6. u vezi s člankom 34. KZ/11. i drugih, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) pod točkom I izreke produljen je istražni zatvor protiv ovog okrivljenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke okrivljenom M. S. u istražni zatvor je uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 10. srpnja 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. S. osobno zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 2. ZKP/08. i bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da se "ukine istražni zatvor okrivljenom M. S. te se isti upućuje na izdržavanje kazne zatvora u kaznionici po rješenju IK-I-148/2022", kao i po branitelju odvjetniku T. G. zbog povrede članka 5.1. c Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Međunarodni ugovori“ broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05.,1/06., 2/10. i 13/17. - dalje: EKLJP) s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "preinači pobijano rješenje te u odnosu na okrivljenika ukine istražni zatvor kako bi isti nastavio sa izdržavanjem kazne zatvora".
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena mjerama opreza. Budući da je za svoju odluku, u svim njezinim dijelovima, iznio jasne, valjane i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, neosnovani su žalbeni navodi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka.
5.1. Nadalje, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i detaljno obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljenik počinio inkriminirano kazneno djelo proizlazi iz u pobijanom rješenju pobrojanih dokaza na kojima se temelji optužnica, pa je s time u vezi bez utjecaja žalbeni navod okrivljenog da "ne postoje dokazi da je kriv". Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu istih, kao i bez potrebe reprodukcije sadržaja istih dok će odluku o tome je li okrivljenik počinio terećena mu kaznena djela donijeti raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza, ukoliko optužnica bude potvrđena.
6. Bez utjecaja na pravilnost pobijane odluke je žalbeni navod okrivljenika da se opasnost od ponavljanja kaznenog djela može otkloniti njegovim upućivanjem na izdržavanje kazne zatvora u drugom predmetu. Naime, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske pravilan je i zakonit zaključak prvostupanjskog suda kako nije nikakva zapreka donošenju odluke o produljenju istražnog zatvora činjenica da je okrivljeniku u drugom predmetu opozvan prekid izdržavanja kazne pa čeka na izvršenje kazne zatvora jer istražni zatvor u ovom kaznenom predmetu ima prednost pred izvršenjem kazne zatvora, slijedom čega dok postoji potreba za njegovom daljnjom primjenom isto ne predstavlja valjani pravni temelj za ukidanje istražnog zatvora. Naime, člankom 56. stavka 5. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. dalje: ZIKZ/21. propisano je da će sudac izvršenja uputiti osuđenika na izvršavanje kazne zatvora koji će započeti izdržavati nakon ukidanja istražnog zatvora, ako je osuđeniku određen ili produljen istražni zatvor u drugom kaznenom predmetu. Slijedom svega navedenog u konkretnom slučaju ne postoji "paralelna egzistencija" istražnog zatvora i izdržavanja kazne zatvora jer izdržavanje kazne zatvora još nije niti započelo, a ne može niti započeti dok teče istražni zatvor u ovom predmetu, pa s time u vezi po ocjeni drugostupanjskog suda nije došlo do povrede prava na slobodu zajamčenog člankom 5.1. c EKLJP, a kako to pogrešno smatra žalitelj.
6.1. Isto tako, pravilnost pobijane odluke nije dovedena u pitanje niti žalbenim navodom kako se boravkom okrivljenika u zatvoru ostvaruje ista svrha kao s istražnim zatvorom jer sukladno s člankom 139. ZIKZ/21. moguće je zatvoreniku odobriti pogodnosti u vidu izlazaka iz kaznionice zatvorenog tipa i to samo zatvorenicima kojima u drugom predmetu nije određen istražni zatvor, a slijedom čega u konkretnom slučaju ne bi bilo moguće otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela ako mu se ukine istražni zatvor u ovom kaznenom predmetu.
7. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje niti isticanjem narušenog zdravstvenog stanja te utjecaja daljnjeg boravka u istražnom zatvoru na psihofizičko stanje okrivljenika budući da mu je unutar zatvorskog sustava moguće osigurati adekvatnu medicinsku skrb.
8. Također, nije u pravu okrivljeni M. S. kada upire na povredu načela razmjernosti iz članka 122. ZKP/08., s obzirom na razmjer između težine počinjenog djela u odnosu na svrhu određivanja istražnog zatvora i njegovog trajanja te zahtjeva javnog interesa i očuvanja sigurnosti koji pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 28. prosinca 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
