Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-524/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog R. B., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 3. u vezi stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Kv I-98/2022. (K-40/2022.) od 12. prosinca 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 28. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog R. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu Kv I-98/2022. od 12. prosinca 2022., pod točkom I. u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog R. B., zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 3. u vezi stavka 1. i 2. Kaznenog zakona, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22 - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog R. B.. Pod točkom II. određeno je da se optuženom R. B. u istražni zatvor uračunava vrijeme lišenja slobode od uhićenja 25. lipnja 2020. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi R. B. po branitelju, odvjetniku I. S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08 i članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom nadležnom "Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske usvojiti žalbu okr. R. B. te preinačiti pobijano rješenje na način da se ukine istražni zatvor navedenom okrivljeniku, a podredno pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje."
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, a protivno žalbenim navodima ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv optuženog R. B. i nadalje postoje razlozi za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražno zatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, a koja proizlazi iz potvrđene optužnice, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažom mjerom. Pritom valja naglasiti da prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. i članka 468. stavka 3. ZKP/08.
6. Po stavu ovog drugostupanjskog suda upravo iz potvrđene optužnice i prikupljenih dokaza na kojima se ona temelji, proizlazi dovoljan stupanj osnovane sumnje da bi optuženik počinio predmetno kazneno djelo, a koji stupanj sumnje je potreban za produljenje istražnog zatvora. Stoga, u žalbi po optuženiku iznesena analiza i osobna ocjena značaja i vjerodostojnosti dokaza (iskaza svjedoka, snimke video nadzora i dr.), nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru. Analizu i ocjenu dokaza, po provedenoj raspravi, ovlašteno je dati raspravno vijeće pri odluci o kaznenoj odgovornosti optuženika. Pritom, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda na zaključak prvostupanjskog suda o egzistiranju osnovane sumnje da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo, nije od utjecaja okolnost što je u odnosu na optuženog R. B. ukinuta nepravomoćna presuda i predmet u tom dijelu vraćen na ponovni postupak, jer osnovana sumnja kao takva u ovoj fazi kaznenog postupka egzistira i nadalje iz potvrđene optužnice.
6.1. Također, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, odnosno i da je nužna i opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6.2. Naime, optuženik je u ovom kaznenom postupku osnovano sumnjiv da je kao supočinitelj počinio kazneno djelo razbojništva, prilikom čega je iskazao visok stupanj kriminalne volje, upornosti i bezobzirnosti, što ju konačnici rezultiralo sa smrću žrtve. Navedeno uz okolnost kaznene osuđivanosti optuženika zbog počinjenja kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju, također kaznenog djela sa elementom nasilja, ispravna je odluka prvostupanjskog suda o produljenju istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
7. Stoga, prvostupanjski sud je u pobijanoj odluci dostatno obrazložio i opravdano zaključio da sve navedene okolnosti u svojem zbiru, obzirom na značaj i intenzitet, predstavljaju one osobite okolnosti koje ukazuju na opasnost od povrata te se ista svrha, sprječavanja opasnosti od ponavljanja djela, suprotno navodima žalitelja, ne bi mogla ostvariti blažim mjerama opreza.
8. Nadalje, vezano uz žalbeni navod kako se optuženik u istražnom zatvoru nalazi dvije godine i šest mjeseci, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako u konkretnom slučaju nije došlo niti do povrede načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. vodeći pri tom računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
9. U odnosu na pitanje tzv. dinamičkog principa kojeg žalba sadržajno problematizira navodeći da se protekom vremena istražni zatvor mora obrazložiti postojanjem "jačih" i kvalitetnijih razloga za produljenje istražnog zatvora od onih koji su postojali u trenutku određivanja istražnog zatvora, napominje se da protek vremena od uhićenja žalitelja do donošenja pobijanog rješenja nije doveo u pitanje aktualnost i značaj relevantnih okolnosti, koje su spomenute u prethodnom dijelu ove odluke.
10. Iz navedenih razloga žalba optuženika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 28. prosinca 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić, univ.spec.crim.,v.r.
