Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj:Gž Ovr-679/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari ovrhovoditelja C. B. d.d. S., u stečaju, OIB: ...., S., zastupanog po stečajnoj upraviteljici A. Č., protiv ovršenika M. Z., OIB: ...., iz Z., radi ovrhe na nekretnini, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Rijeci koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-5747/2017 od 8. studenog 2019. i Općinskog suda u Crikvenici koji je sukob nadležnosti izazvao dopisom poslovni broj Ovr-542/2022 od 13. prosinca 2022., 28. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e

Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Rijeci.

Obrazloženje

1.Općinski sud u Rijeci, rješenjem poslovni broj Ovr-5747/2017 od 8. studenog 2019. oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u tom predmetu i odredio da će se predmet ustupiti Općinskom sudu u Crikvenici, pozivom na čl. 54. st. 2. Ovršnog zakona (“Narodne novine” broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05,67/08 i 139/10, dalje: OZ/96) i čl. 47. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19., dalje: ZPP) u vezi s čl. 19. st. 1. OZ/96, iz razloga što je ovrhovoditelj zatražio ovrhu na nekretninama na području Općinskog suda u Crikvenici.

2.Općinski sud u Crikvenici dopisom od 13. prosinca 2022. izazvao je sukob nadležnosti smatrajući da je sukladno čl. 11. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18. dalje: ZPSS), neovisno o tome što se nekretnina na kojoj se provodi ovrha nalazi na području nadležnosti Općinskog suda u Crikvenici, a s obzirom da predmet nije dovršen i da je u radu suca Općinskog suda u Rijeci, upravo taj sud mjesno nadležan za provođenje ovrhe.

3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Rijeci.

4. Prije svega, valja reći da se prilikom donošenja rješenja o mjesnoj nenadležnosti Općinski sud u Rijeci pogrešno pozvao na OZ/96, s obzirom da imajući u vidu vrijeme pokretanja ovog ovršnog postupka u primjenu ne dolazi taj Zakona, a niti je čl. 54. st. 2. tog Zakona na kojem taj sud temelji svoju odluku regulirano pitanje nadležnosti u ovršnom postupku, kao niti čl. 46. st. 1. i čl. 47. st. 1. ZPP-a, s obzirom da OZ predstavlja lex specialis u odnosu na ZPP kao lex generali, već u primjenu dolazi Ovršni zakon („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14.,55/16. , 73/17. i 131/20., dalje: OZ/12).

5. Međutim, za pitanje mjesne nadležnosti u konkretnom slučaju mjerodavan je ZPSS, koji je stupio na snagu 1. siječnja 2019., a kojim je u prijelaznim i završnim postupke u predmetima općinskih, trgovačkih i prekršajnih odredbama propisano da

sudova koji nisu dovršeni do dana stupanja na snagu toga Zakona provest će i dovršiti suci kojima su dodijeljeni u rad, ako tim Zakonom nije drukčije propisano (čl.11.).

6. U konkretnom slučaju, prema stanju spisu predmeta, u vrijeme stupanja na snagu ZPSS-a predmetni ovršni postupak nije bio dovršen i bio je u radu suca Općinskog suda u Rijeci, slijedom čega je pravilan stav Općinskog suda u Crikvenici da je pozivom na čl. 11. ZPSS-a za postupanje u ovom predmetu nadležan Općinski sud u Rijeci, pri čemu na nadležnost tog suda u ovim okolnostima ne utječe činjenica da je nekretnina na kojoj se provodi ovrha na području nadležnosti Općinskog suda u Crikvenici, jer odredbe o isključivoj mjesnoj nadležnosti propisane OZ-om kao posebnim propisnom u odnosu na ZPP, nisu od utjecaja na primjenu čl. 11. ZPSS-a, prema kojem iznimka od pravila sadržanog u toj odredbi ZSPP-a može biti propisana samo odredbama tog Zakona, što međutim u odnosu na ovršne predmete nije slučaj.

7. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom čl. 23. st. 1. i 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

U Rijeci 28. prosinca 2022.

Sutkinja

Ingrid Bučković