Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 28 Gž Ovr-864/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Ines Smoljan kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja C. o. d.d. Z., OIB: …, kojeg zastupa generalna punomoćnica I. H. Ž., odvjetnica u Odvjetničkom društvu H. i partneri d.o.o. u Z., protiv ovršenika I. D., OIB …, G., radi ovrhe na pokretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku od 16. veljače 2022. posl. br. Ovr-324/2020-23, dana 27. prosinca 2022.,

r i j e š i o  je

Odbija se kao neosnovna žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku od 16. veljače 2022. posl. br. Ovr-324/2020-23.

Obrazloženje

1. Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi posl. br. Ovr-846/2014 od 3. prosinca 2014. i rješenjem o promjeni predmeta i sredstva ovrhe posl. br.Ovr-324/2020 od 28. listopada 2020. i ukinute sve provedene ovršne radnje je ovrhovoditelj podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava i predložio da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati istom sudu na ponovno odlučivanje uz naknadu troška žalbe.

2. Žalba nije osnovana.

3.1. Iz obrazloženja suda i stanja spisa proizlazi da je na temelju ovršne isprave (presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, list 4) doneseno sada pravomoćno rješenje o ovrsi posl. br. Ovr-846/14 od 3. prosinca 2014., kojim je određena ovrha na novčanoj tražbini po svim računima ovršenika radi namirenja tražbine od 32.162,04 kn sa pripadajućim zateznim kamatama. Nakon što je FINA izdala potvrdu o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje (list 14) je ovrhovoditelj u danom roku predložio promjenu sredstva ovrhe na pokretninama ovršenika 16. listopada 2020. (list 17-19), koji prijedlog je sud prihvatio rješenjem od 28. listopada 2020. (list 20).

3.2. Nakon što je 17. prosinca 2021. zaplijenjena pokretnina ovršenika je određena prodaja popisnih i procijenjenih pokretnina 4. veljače 2022. na javnoj dražbi (čl. 149. st. 1. OZ) na koju nisu pristupili zainteresirani kupci, niti ovrhovoditelj. Stoga je sud obustavio ovrhu na pokretninama određenu rješenjem od 28. listopada 2020. primjenom odredbe čl. 150. st. 2. OZ koja glasi: Ako se pokretnine ne uspiju prodati na dražbi, odnosno neposrednom pogodbom, ovrha će se obustaviti.

3.3. Utemeljeno je sud obustavio ovrhu primjenom specijalne odredbe iz glave jedanaeste koja se odnosi na ovrhu na pokretninama, te neosnovano prigovara žalitelj da ga je sud trebao obavijestiti o nemogućnosti ovrhe i pozvati da u smislu odredbe čl. 5. st. 4. OZ u roku od dva mjeseca podnese novi ovršni prijedlog, jer će se u protivnom ovrha obustaviti. Stoga nije povrijeđena odredba čl. 354. st. 2. toč. 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP).

4.1. Sud prvog stupnja je obustavio i ovrhu određenu rješenjem o ovrsi na novčanim sredstvima od 3. prosinca 2014. pos.br. Ovr 846/2014 uz obrazloženje da je zbog utvrđene nemogućnosti provedbe ovrhe trebalo postupiti po odredbi čl. 5. st. 5. OZ, koja odredba glasi: smatrat će se da se ovrha ne može provesti ako na računima ovršenika nema novčanih sredstava potrebnih za naplatu tražbine ovrhovoditelja određene pravomoćnim rješenjem o ovrsi na novčanoj tražbini po računu. Ako ovrhovoditelj predloži novo sredstvo ili predmet ovrhe, a ne povuče ovršni prijedlog ili nisu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi za obustavu ovrhe, pravomoćno rješenje o ovrsi na novčanoj tražbini po računu ostaje upisano u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje.

4.2. Navedeni zaključak suda nije doveden u sumnju žalbenim navodima kojima pobija rješenje u odnosu na ovrhu na pokretninama.

5. Kako u pobijanoj odluci nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP u svezi sa čl. 21. OZ, na koji ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te kako se ostalim žalbenim navodima ne ističu okolnosti koje bi bile od utjecaja na pravilnost i zakonitost predmetne odluke, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 27. prosinca 2022.

Sutkinja

Ines Smoljan, v.r.