Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž Ovr-97/2022-2

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sucu tog suda Marku Pribisaliću, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica-specijalist Marijana Ostojić Kavain, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja B. K. d.o.o., Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku po zaposlenju L. M., dipl. iur., protiv ovršenice B. M., O., OIB: …, radi naplate novčane tražbine ovrhom na nekretnini ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj Ovr-301/2019-49 od 29. studenog 2021., dana 27. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj Ovr-301/2019-49 od 29. studenog 2021.

Obrazloženje

1.Pobijanim prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je ovrha dovršena.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovrhovoditelj pobijajući isto zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP), koji je primijeniti temeljem članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, dalje: OZ), uz prijedlog da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitivanjem prvostupanjskog rješenja u granicama žalbenih navoda nije utvrđena pogrešna primjena odredbe članka 73. OZ, a nisu utvrđene ni bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP i članka 21. stavak 1. OZ).

6. Prvostupanjski sud je, polazeći od utvrđenja da je zaključkom poslovni broj 1. Ovr-301/2019-39. od 17. kolovoza 2021., temeljem odredbe članka 108. OZ, predmetne nekretnine predane kupcu – ovrhovoditelju te da je rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela Donja Stubica poslovni broj Z-9413/2021. od 14. listopada 2021. izvršena i uknjižba prava vlasništva na ime kupca te brisanje založnog prava, temeljem članka 73. OZ donio pobijano rješenje.

7.Iz stanja spisa proizlazi:

-da je ovrhovoditelj zatražio, a prvostupanjski sud udovoljio prijedlogu za ovrhu na nekretnini ovršenika i to zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, njenom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom pa je doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-301/2019-2 od 19. kolovoza 2019.,

-kako je ovrhovoditelj podneskom od 13. siječnja 2021. predložio po okončanju dražbe, odnosno zaključka o predaji nekretnine pokrenuti postupak radi ispražnjenja i predaje nekretnina sukladno članku 128. stavak 1. i 2. OZ,

-kako su u ovršnom postupku provedene sve ovršne radnje, pa tako, vezano za prodaju nekretnine, donesen je 17. kolovoza 2021. zaključak o predaji nekretnine kupcu-ovrhovoditelju (članak 108. OZ) i

-kako je dana 28. travnja 2021., doneseno rješenje o namirenju.

8. Pravilima o dovršetku ovrhe je propisano da se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe (čl. 73. st. 1. OZ) i da će dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud utvrditi rješenjem (čl. 73. st. 2. OZ).

9. U posljednju skupinu radnji kojima se ostvaruje ovrha na nekretnini radi naplate novčane tražbine čini namirenje ovrhovoditelja i drugih osoba kojima pripada pravo na namirenje, što znači kako se poduzimanjem te radnje smatra da je ovrha na nekretnini radi naplate novčane tražbina ovrhovoditelja dovršena (čl. 73. st. 1. OZ). Međutim, donošenjem rješenja iz čl. 73. st. 2. OZ kojim se deklarira dovršetak ovrhe provođenjem te posljednje ovršne radnje, ne isključuje se mogućnost određivanja i provođenja posebnog postupka ovrhe na prijedlog kupca (članak 128. stavak 4.-6. OZ), odnosno ovrhe radi ispražnjenja i predaje nekretnine kupcu, niti je takva mogućnost od utjecaja na dovršetak postupka ovrhe radi naplate novčane tražbine prodajom nekretnine.

10. Prema tome, kako je rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-301/2019-2 od 19. kolovoza 2019. određena ovrha radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja prodajom nekretnine, koja ovrha je provedenim namirenjem ovrhovoditelja dovršena, te kako je bez utjecaja na dovršetak tog postupka mogućnost određivanja i provođenja posebnog postupka ovrhe na prijedlog kupca kao ovrhovoditelja radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed kupcu, a koji je u konkretnom slučaju ovrhovoditelj i predložio citiranim podneskom od 13. siječnja 2021., to se ne mogu prihvatiti izneseni žalbeni navodi da sud prvog stupnja nije mogao utvrditi dovršetak ovrhe radi naplate novčane tražbine na nekretnini prije provođenja ovrhe radi ispražnjenja i predaje nekretnine kupcu.

11.U konkretnom slučaju, radi se o specifičnoj pravnoj situaciji reguliranoj navedenom odredbom članka 128. OZ prema kojoj će sud, na prijedlog kupca, ako ovršenik dobrovoljno ne preda nekretninu kupcu nakon donošenja zaključka o predaji nekretnine, u istom ovršnom postupku, kao posebnom, incidentalnom postupku ovrhe, pristupiti ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine kupcu koji u tom (istom) ovršnom postupku i u pogledu takvog sredstva ovrhe stječe položaj ovrhovoditelja, dok se sama ovrha provodi prema pravilima OZ koje normiraju ispražnjenje i predaju nekretnina (koja se provodi sukladno odredbama članka 255. do 259. OZ), a o istaknutom prijedlogu za ispražnjenja i predaje nekretnine će prvostupanjski sud, kao nadležni sud, odlučiti u nastavku postupka.

12. Stoga je odbijena kao neosnovana žalba ovrhovoditelja te je odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ).

Split, 27. prosinca 2022.

Sudac:

Marko Pribisalić, v. r.