Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
Broj: 45. Pp-2555/2021-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene M. B. iz D. 3b, postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Garešnica, broj: 511-02-08/05-4-295-1/2021, od 29. lipnja 2021. godine, radi prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 28. studenog 2022. godine u prisutnosti okrivljene, dana 27. prosinca 2022. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljena M. B., djev. prezime N., OIB: 97943781632, kći B. i A. djev. D., rođena dana …. u S., sa mjestom stanovanja D. 3b, po narodnosti Hrvatica, državljanka Republike Hrvatske, pismena, po zanimanju tehničar cestovnog prometa, zaposlena kao zaštitarka u B. E. S., mjesečna prosječna primanja u iznosu od 3.750,00 kn, trenutno na porodiljnom dopustu i prima naknadu 2.700,00 kn, suvlasnica stana, udana, majka dvoje maloljetne djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, vodi se drugi postupak,
o s l o b a đ a s e k r i v n j e da je dana 27. svibnja 2021. godine u 21:20 sati na cesti D26 N. S. R. (D10/Ž3288) - D. - Č. - G. - D. - D. (D5), dionica G. (D45) - D. (D5), općina G., kao vozač vozila M1 marke Mercedes, registarske oznake …., izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake ….., krećući se nenaseljenim dijelom DC-26, između mjesta H. i grada G. (smjer istok-zapad), te je prolaskom 7 m nakon prometnog znaka oznaka dionice DC- 26, a poradi toga što nije brzinu kretanja vozila prilagodila vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, prednjim desnim bočnim dijelom vozila udarila u krošnju drveta koje se nalazilo na kolniku na sjevernoj kolničkoj traci, a palo je na kolnik zbog vremenskih neprilika (kiša i jak vjetar). U prometnoj nesreći na vozilu je nastupila materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo,
te da je time počinila prekršaj iz članka 51. stavak 1. kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljene ovlašteni tužitelj Policijska postaja Garešnica podnijela je obavezni prekršajni nalog broj: 511-02-08/05-4-295-1/2021, od 29. lipnja 2021. godine, radi prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu dopis (strana spisa 1-2), troškovnik (strana spisa 3), prigovor (strana spisa 4), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 5-6), zapisnik o očevidu (strana spisa 9-11), situacijski plan prometne nesreće (strana spisa 12), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana spisa 13), fotodokumentaciju (strana spisa 14-19).
3. Okrivljena je podnijela prigovor na obavezni prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja, te je sud obavezni prekršajni nalog, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, stavio van snage i proveo žurni postupak.
4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske te utvrdio da okrivljena nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Iznoseći svoju obranu okrivljena je izjavila da se ne smatra krivom, osporava počinjenje prekršaja. Nije izazvala prometnu nesreću zbog neprimjerene brzine kretanja vozila uvjetima i stanju na kolniku. Dana 27. svibnja 2021. u 21:20 sati kretala se je od naselja H. u pravcu G., polako zbog jakog nevremena i padanja kiše, a bila je i noć. Dolazilo joj je vozilo u susret te je dodatno svoje vozilo pomaknula u desno i veoma se sporo kretala, brzinom ispod 50 km/h, kada je odjednom čula udarac i vidjela granje ispred sebe. Zaustavila je vozilo, uključila sva četiri pokazivača smjera i izašla van te vidjela da je udarila u krošnju drveta koja je upravo u tom trenutku pala preko cijelog njezinog vozila tako da je granje bilo po poklopcu motora, na prednjoj strani vozila, po krovu vozila, dok po poklopcu prtljažnog prostora nije bilo granja. Krošnja ja pala na njezino vozilo. Do dolaska policije nije micala vozilo.
6. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao M. B., supruga okrivljene, koji je izjavio je da je upravljao kombijem s kojim je krenuo otprilike jednu minutu iza supruge od H. S. iz H.. Vozio je sporije jer na kombiju nema baš dobra svjetla jer je stariji i nije se kretao brzinom većom od 40 km/sat. Bilo je nevrijeme. On je uočio zaustavljeno vozilo sa četiri pokazivača smjera i nije ni shvatio u početku da je to njihovo vozilo. Palo je drvo na cestu, ali on nije vidio taj trenutak kad je to drvo palo. Oni su deset do petnaest minuta ranije prošli tom cestom po kombi i drvo nije bilo na kolniku. Nisu se zadržavali u H.. Najveća oštećenja na vozilu su bila na prednjem braniku i desna prednja vrata. Drvo je palo sa desne strane gledano u pravcu G.. Nije bilo oznaka da se bilo kakva zapreka nalazi na cesti.
7. U završnoj riječi okrivljena izjavljuje da predlaže sudu da je oslobodi od optužbe.
8. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, te obranu okrivljene i iskaz svjedoka M. B., koje je sud prihvatio kao logične i uvjerljive, sud nije na nedvojben način utvrdio da je okrivljena dana 27. svibnja 2021. godine u 21:20 sati na cesti D26 N. S. R. (D10/Ž3288) - D. - Č. - G. - D.
- D. (D5), dionica G. (D45) - D. (D5), općina G., kao vozač vozila M1 marke Mercedes, registarske oznake …, izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake …, krećući se nenaseljenim dijelom DC-26, između mjesta H. i grada G. (smjer istok- zapad), te je prolaskom 7 m nakon prometnog znaka oznaka dionice DC-26, a poradi toga što nije brzinu kretanja vozila prilagodila vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, prednjim desnim bočnim dijelom vozila udarila u krošnju drveta koje se nalazilo na kolniku na sjevernoj kolničkoj traci, a palo je na kolnik zbog vremenskih neprilika (kiša i jak vjetar). U prometnoj nesreći na vozilu je nastupila materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo, te da je time počinila prekršaj iz članka 51. stavak 1. kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je oslobodio optužbe temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, u nedostatku dokaza.
9. Naime, iz niti jednog dokaza tijekom postupka nije utvrđeno da je okrivljena zbog neprilagođene brzine kretanja vozila naletjela na drvo koje je ležalo na cesti.
9.1. Ceste moraju biti prohodne i sigurne za promet, a u uvjetima noći i kišnog nevremena okrivljena ni pri najmanjim brzinama ne bi mogla vidjeti ležeće stablo na cesti i pravovremeno zaustaviti vozilo.
10. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
11. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.
U Garešnici, dana 27. prosinca 2022. godine.
Zapisničarka
S U T K I N J A
Vlatka Bertić, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljenoj,
3. spis.
Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:
Vlatka Bertić
