Republika

Hrvatska

Općinski

prekršajni

sud

u

Splitu

Split

Poslovni broj: 6 Pp-18187/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika R. P., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) i dr., povodom optužnog prijedloga

Ministarstva,

Policijske

uprave,

Postaje prometne policije Klasa: 211-07/22-5/34924 od 23. prosinca 2022., koju zastupa policijski službenik I. B., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja osobno 23. prosinca 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik R. P., OIB: ..., pok. B. i O. dj. S. rođ. ... u S., državljanin RH, s prebivalištem u S., SSS, finomehaničar, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 23. prosinca 2022. u 01,50 sati u S., kolnikom Ulice upravljao osobnim vozilom marke "BMW 3.0 X6" registarske oznake ST ..., te se kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja 70 km/h, kretao brzinom od 126 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Traffivision, a ista umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 113 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene,

b) što je iste prigode, u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim osobnim vozilom, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije dao na uvid policijskom službeniku,

c) što je iste prigode, u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim osobnim vozilom iako je u krvi imao alkohola, budući da je uporabom alkometra marke „Drager“ od strane policijskog službenika kod istoga utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,

d) što je iste prigode, u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

e) što je iste prigode, u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim osobnim vozilom, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu, odnosno istu nije dao na uvid policijskom službeniku,

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog zakona, za djelo pod b) iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavak 1. točke 1. istog zakona, za djelo pod c) iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona, za djelo pod d) iz članka 216. stavak 1. točke 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. istog zakona, a za djelo pod e) iz članka 242. stavak 3., kažnjivo po članku 242. stavak 5. istog zakona.

Slijedom naprijed navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se za počinjeni prekršaj pod a) izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20 eura, za počinjeni prekršaj pod c) izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300 eura, za počinjeni prekršaj pod d) izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 700 eura, a za počinjeni prekršaj pod e) izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30 eura, te mu se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 1.350 (tisuću tristo pedeset) eura / 10.171,55 kuna (deset tisuća sto sedamdeset jedna kuna i pedeset pet lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem

Izviješća

o

uhićenju

Policijske

uprave,

Postaje

prometne policije od 23. prosinca 2022. s početkom u 01,55 sati do 23. prosinca 2022. u 11,30 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao jedan dan zatvora, odnosno 300,00 kuna novčane kazne, pa je dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu 1.310,18 eura (tisuću tristo deset eura i osamnaest centa) / 9.871,55 kuna (devet tisuća osamsto sedamdeset jedna kuna i pedeset pet lipa).

Preostalu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 /tri/ mjeseca.

Na temelju članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom okrivljeniku će se izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30 (trideset) eura / 226,04 kune (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.

Ministarstvo,

Policijska

uprava,

Postaja prometne policije Klasa: 211-07/22-5/34924 od 23. prosinca 2022., koju zastupa policijski službenik I. B., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika R. P. zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a kako je okrivljenik priveden na sud po policijskim službenicima, uz izviješće o uhićenju, to je protiv istog proveden žurni postupak.

2. Ispitan u postupku okrivljeni R. P. je izjavio da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je točno kako je navedene prigode u S., Ulicom upravljao osobnim automobilom marke "BMW" te se kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 70 km/h, kretao 43 km/h većom brzinom od dopuštene. Izjavio je da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, a prilikom alkotestiranja da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,00 g/kg. U svoju obranu isti je naveo da je bio u S. na jednom domjenku, a prijatelj, čije je vozilo, da je rekao da je popio, a on da je pogriješio i sjeo za volan te je počinio prekršaje. Također je naveo da je točno da policijskom službeniku nije dao na uvid prometnu dozvolu tj. istu da nije uspio pronaći u vozilu. Izražava žaljenje zbog počinjenog, do sada da nije kažnjavan, otac je dvoje djece, bez zaposlenja i nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji pa moli da se sve uzme u obzir kod izricanja kazne.

3. U postupku je na raspravi ispitan policijski službenik I. B., ovlašteni predstavnik tužitelja koji je izjavio da ustraje po optužnom prijedlogu i ništa drugo nije imao dodati.

4. Sud je u postupku izvršio uvid u izviješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu br. 1031631992 od 23.12.2022., izviješće o uhićenju od 23.12.2022., račun tužitelja na ime nastalih materijalnih troškova testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je vidljivo da isti do sada nije osuđivan.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za R. P. br. br. ... od 23.12.2022., vidljivo je da je pomoću alkometra marke „Drager etilometar 6820 033“ utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,10 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila je 1,00 g/kg.

6. Ocjenom iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, a u provedenom postupku utvrđeno je da je isti počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

7. Naime, članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (ZSPC) propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7.1. Članak 16. stavak 1. Zakona o osobnom iskaznici propisuje da je punoljetna osoba dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, dok iz odredbe članka 29. stavak 1. točke 1. istog Zakona proizlazi da će se novčanom kaznom od 200,00 kuna kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.

7. 2. Članak 199. stavak 2. ZSPC-a propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz odredbe stavka 6. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 5.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,5 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.3. Članak 216. stavak 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, dok iz odredbe stavka 3. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

7.4. Članak 242. stavak 3. ZSPC-a propisuje da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu koja se ne smije ostavljati u vozilu bez nadzora vozača, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavio u vozilu bez nadzora.

8. Okrivljeni R. P. na ispitivanju je izjavio da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom te se kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 70 km/h, kretao 43 km/h većom brzinom od dopuštene. Izjavio je da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, a prilikom alkotestiranja da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,00 g/kg. Također je naveo da je točno da policijskom službeniku nije dao na uvid prometnu dozvolu tj. istu da nije uspio pronaći u vozilu pa je nedvojbeno da je počinio sva obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za navedene prekršaje izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma, a kao posebno olakšavajuće uzete su mu činjenice da do sada nije prekršajno kažnjavan, da je u potpunosti priznao prekršaje, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, otac je dvoje djece, bez zaposlenja i nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljeni ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

10. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izviješća o uhićenju PU, Postaje prometne policije od 23. prosinca 2022. s početkom u 01,55 sati do 23. prosinca 2022. u 11,30 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu, uračunao u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno 300,00 kuna novčane kazne, pa je dužan platiti ostatak novčane kazne, a sve kako je navedeno u izreci presude.

11. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a „NN“ 39/13).

12. Na temelju u izreci citiranog propisa ovaj sud je okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavaju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti i to u trajanju koje smatra primjerenim obzirom na inkriminiranu radnju.

13. Na temelju članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom okrivljeniku će se izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.

14. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, s tim da se iznos od 80,00 kuna odnosi na nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok je preostali iznos paušalna svota određena prema složenosti i dužini trajanja postupka, te materijalnom stanju okrivljenika.

U Splitu, 23. prosinca 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić v.r.

Suzana Budimir v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O

tome

obavijest:

-

okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis

Za

točnost

otpravka

–ovlaštena

službenica

Vesna Rosandić