REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 80. Pp-7744/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. B., kojeg u postupku zastupa branitelj odvjetnik N. K., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511- 19-44/05-4-5214-1/2021 od 20. rujna 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 23. prosinca 2022., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

Okrivljenik: M. B., rođen ... u Z., OIB: …, državljanin …, s prebivalištem na adresi Z.,

k r i v  j e

što je:

11. svibnja 2021. u 17:13 sati u Z. upravljao vozilom marke V., registarske oznake ZG … A. M. D. u smjeru juga kod S. a., kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso RS-GS 11 br. 0899, već umanjeno za 10 % sigurnosne razlike, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu,

dakle, upravljao vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku M. B. izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 kuna (slovima: tisućukuna)/132,72 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta)[1] .

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj HR1210010051863000160, model HR63, poziv na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna)/13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti)[1] , u korist Državnog proračuna na račun broj: HR1210010051863000160, model HR63, poziv na broj odobrenja naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-5214-1/2021 izdala je 20. rujna 2021. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu pisanim putem priznao počinjenje prekršaja koji mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret, izražava kajanje te se obvezuje u budućnosti biti pažljiviji i ne kršiti prometne prekršaje. Posebno moli sud da se priznanje cijeni te da sukladno zakonu po mogućnosti izrekne sudske opomene ili da se primijeni institut ublažavanja kazne. Ističe kako je vozio brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene te mu je izrečena kazna od 3.000,00 kn, međutim ističe da u slučaju da je vozio za 30 km/h većom brzinom od dopuštene izrečena kazna bila bi 1.000,00 kn sukladno čl. 35. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle samo 1 km/h manje brzine dovelo bi do manje kazne. Dalje navodi da je svjestan da je počinio prekršaj i time ugrozio sigurnost prometa, radi čega se kaje i obećava se potruditi biti oprezniji u prometu. Obzirom na sve navedeno predlaže sudu da izrekne sudsku opomenu, podredno da pri izricanju kazne primijeni odredbe Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne.

3. U tijeku postupka sud je pročitao podatke o vozaču, str. 10 spisa, te obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču-traže se, str. 13 spisa.

4. Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze smatrajući činjenično stanje u potpunosti utvrđenim.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik kao vozač motornog vozila upravljao na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene.

6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i okolnost da nisu nastale štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, kao i činjenicu da je prekoračenje brzine bilo pri samoj donjoj granici raspona prekoračenja od 30 do 50 km/h za ovu vrstu prekršaja, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 3.000,00 do 7.000,00 kn, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu 23. prosinca 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: M. B., Z.

2. branitelj: odvjetnik N. K., O. društvo M. & K. d.o.o.,

Z.

3. tužitelj: MUP, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10 000 Zagreb

4. pismohrana-ovdje.