Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj:75. Pp-4113/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Ž. R., uz sudjelovanje Z. Š., kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. A. iz C., ..., zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/22-4/76225 Ur.broj: 511-07-31-22-2 od 15.11.2022. godine, izvan rasprave dana 23. prosinca 2022.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. i čl. 244. st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
II. Prihvaća se prigovor okrivljenika A. A. iz C., . . . , OIB: ..., kao osnovan, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljeniku uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu 2.500,00 kn (dvijetisućepetstokuna), koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, te se preinačuje odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se istom ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 1.666,00 kn/221,20 €[1] , smatrat će se da je istu platio u cijelosti. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška ovoga prekršajnog postupka, dok se isti obvezuje platiti paušalni trošak donositelja prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kuna/13,27€[1] .
Obrazloženje
1. Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/22-4/76225 Ur.broj: 511-07-31-22-2 od 15.11.2022. izdala je na temelju članka 239. a u svezi s čl. 234. Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik A. A. oglašen krivim zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu izrekao novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kuna (tritisućekuna), i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i određeno mu je plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 100,00 kn (stokuna).
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor, u kojem se iz sadržaja prigovora može zaključiti da isti podnosi u odnosu na odluku o izrečenoj prekršajno- pravnoj sankciji.
3. U podnesenom prigovoru (list 3-4 spisa) okrivljenik ne poriče prekršaj koji je počinio te shvaća kako su njegovi postupci bili opasni te još jednom izražava iskreno kajanje za prekršaj koji je priznao u cijelosti. Moli za smanjenje kazne pošto svaki dan mora putovati na posao iz C. moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer nema druge vrste prijevoza. Također navodi da ima kredit i da financijski pomaže svojim roditeljima koji žive samo od očeve vojne mirovine. Ukazuje da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan te moli da sud sve navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke o kazni.
4. Prigovor okrivljenika je osnovan.
5. Razmotrivši predmet i ispitujući Prekršajni nalog sukladno čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je našao da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn te da mu je uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorija u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kao i trošak u iznosu od 100,00 kuna. Međutim, uzimajući u obzir da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa, a što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije pribavljene od strane Ministarstva pravosuđa, dok od otegotnih okolnosti sud iste nije utvrdio to je smatrao da postoje razlozi za preinačavanje donijete odluke jer su na strani okrivljenika utvrđene isključivo olakotne okolnosti kao i priznanje prekršaja te je Sud prihvatio prigovor okrivljenika i preinačio prekršajni nalog na način da je istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio izrečenu novčanu kaznu dakle, ispod propisanog novčanog iznosa utvrđenog za tu vrstu prekršaja te ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, pa je uz navedeno priznanje uvažavajući činjenicu da isti nikoga nije ugrozio u prometu činjenjem prekršaja sud je smatrao da je okrivljenik nesporno počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kako je na strani okrivljenika sud utvrdio isključivo olakotne okolnosti to je našao da postoje razlozi za preinačavanje donijete odluke i kaznu za počinjeni prekršaj istom ublažio kako je to opisano u izreci ove presude. Sud je uvažio prigovor i u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru koju je ukinuo budući i u svezi izrečene zaštitne mjere postoje sve olakotne okolnosti koje je sud uzeo u obzir a koje ukazuju da bi okrivljeniku oduzimanjem vozačke dozvole bilo onemogućeno funkcioniranje u smislu odlaska i dolaska na posao pa da bi time ugrozio kako svoju egzistenciju pa je uvažio činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna zbog redovitog obavljanja posla, te mu izrečenu zaštitnu mjeru ukinuo smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha prevencije u odnosu na okrivljenika.
6. Na temelju čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa se žalbenih troškova postupka ovoga suda, te je isti dužan platiti paušalne troškove prvostupanjskog tijela - koje je donijelo pobijani Prekršajni nalog u iznosu od 100,00 kuna jer je u navedenom dijelu Prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 23. prosinca 2022.
Zapisničar
Sudac
Z. Š., v.r.
Ž. R., v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja Ministarstva unutarnjih poslova PU osječko-baranjske PPRP Osijek, u 4 otpravka: za spis, za okrivljenika i tužitelja.
